Zur Kommentarpolitik im HSB

am 28. Juli 2010, 16:42 #

Ja, das denken wir auch.

Obwohl statt „Vorliebe“ natürlich auch „Bedürfnis“ gegangen wäre. Es geht um die Art der Moderation, nicht um eine Wertung. Die aber selbstverständlich ebenfalls ins Spiel kommen mag, wie sie ja auch mehr als genug bei Kommentatoren auftritt.

1704

am 28. Juli 2010, 17:27 #

@ Susanne #3

es ist letztlich egal, welchen begriff man da jetzt einsetzt. wollen wir also hoffen, daß das alles nicht im sinne einer “einbahnstraße” verstanden wird. es gab ja in der jüngeren vergangenheit auch ein paar beispiele dafür, daß auch autoren/moderatoren, insbesondere, wenn sie auch als kommentierende in erscheinung treten, sich, sagen wir einmal, doch sehr eigenwillig vehielten und gerade das taten, was sie von den usern erwarten, daß sie es nicht zu tun, das ist natürlich kontraproduktiv. und hoffentlich ist damit insgesamt auch nicht gemeint, hier müsse nun alles im sinne von eiapopeia. wir lieben uns alle oder friede, freude, eierkuchen zugehen.

ich mußte ja ein wenig (müde) lächeln, als ich las: “Entfernung unbelegter Tatsachenbehauptungen” – ein schwieriges feld

Toska

am 28. Juli 2010, 17:42 #

Ich sehe @1704 hat es schon vorweggenommen, was ich auch so in etwa denke.

Anlegen eines Maulkorbes mit Würgeeffekt.

am 28. Juli 2010, 17:53 #

@1704

Ja, die rechtliche Seite ist unübersichtlich und schwierig und einer ständigen, freischwingenden Interpretation unterworfen. Immerzu in der Hoffnung, nicht allzuweit danebenzuliegen. Leider gibt es kaum klare Urteile zum Thema Kommentarhaftung, nur Widersprüchliches. Bislang sind wir aber glimpflich davongekommen, alle Anfragen und Anklagen ließen sich zügig abwenden.

@ Toska

Ich weiß nicht, wie sie auf so etwas kommen. Wir haben bislang nur in seltenen Fällen invasiv eingegriffen. Meistens bettel ich hier nur rum und appelliere an Konzentration auf das Thema und gegenseitigen Respekt. Ohne großen Erfolg. Also machen Sie doch mal die Augen auf. Danke!

ostsee

am 28. Juli 2010, 17:59 #

@ Toska

Plappern Sie doch nicht einfach nach…

Einen Maulkorb hat hier nun wirklich noch niemand verpasst bekommen, selbst 1704 “darf” hier noch kommentieren.

Und wie gesagt: Wem es hier nicht gefällt, bitte, dann sucht euch doch ne andere Tobeecke.

1704

am 28. Juli 2010, 18:10 #

@ ostsee #7

“selbst 1704 ‘darf’ hier noch kommentieren” – vielleicht reicht Ihre einsichtfähigkeit ja wenigstens dazu, daß Sie mit solchen äußerungen keineswegs dazu beitragen, daß es in diesem blog “ruhig” bleibt, und “dann sucht euch doch” zeigt ja auch deutlich genug auf, woran Sie interessiert sind!

am 28. Juli 2010, 18:25 #

Dass im Grunde jedeR kommentieren darf, sieht man allein schon daran, dass es (bislang) keine Anmeldepflicht gibt. Das ist bei dem, was hier mitunter abgeht, sicher keine Selbstverständlichkeit.

oStsEE

am 28. Juli 2010, 18:32 #

Jetzt mach ich doch mal ne Ausnahme und richte mich direkt an sie, 1704:

Nachdem Sie in den letzten Wochen doch ein großes Tamtam um die Möglichkeit des Kommentierens, um geschlossene threads, um gelöschte Beiträge etc. gemacht haben, nachdem Sie so gut wie jeden hier der Dummheit, des Nichtwissertums, der Unfähigkeit zum Logischdenken usw. usf. bezichtigt haben, darf ich wohl einen ganz offensichtlich ironisch gemeinten Satz in Ihre Richtung formulieren.

Und das wars auch wieder, ich werde weiter so verfahren, dass ich mit Ihnen in keinen Dialog trete. Faseln Sie ruhig weiter vor sich hin.

1704

am 28. Juli 2010, 18:38 #

@ Susanne HSB #9

eine “anmeldepflicht” würde an diesem einen grundsätzlichen problem absolut nichts ändern, sperrungen übrigens auch nicht! es sollten einfach etliche user u.a. Ihre persönlichen antipathien ein wenig besser im griff haben, dann würde das schon…

am 28. Juli 2010, 18:40 #

Richtig. Und das gilt insbesondere auch für 1704, der (die/das) sich da mitunter ganz besonders hervortut. Wenn auch unter dem Deckmäntelchen der Weisheit. (Oder so ähnlich, keine Ahnung. War ironisch.)

Anmeldung oder Sperrung ändert insofern etwas an dem Problem, als dass wir es uns auf die Art vom Hals halten. ;-)

cora

am 28. Juli 2010, 18:41 #

@8
Ach komm (jetzt greife ich mal auf das “du” zurück”) – wer labert denn hier, b.z.w. versucht, alle gegen die Wand zu labern?
Ist ja schier unerträglich!

Aus diesem ganzen Geseier auch nur zwei oder drei Informationen heraus zu lesen, das übersteigt doch jedermans Gutwill (goodwill).

Dieses ewige Gegen-die-Wand-gelaber ist einfach nervig.

Und was heißt “Eiinfältigkeit” zu @ostsee?

Schwer vermessen, würde ich sagen, wenn nicht sogar eine bodenlose Frechheit.

Gut, dass ich morgen in den Urlub fahre und dort wenig Möglichkeit zum Nachlesen habe. Da kann einem ja die Galle hochkomen, bei so viel Selbstgefälligkeit.

(Könnt ihr gern löschen, wenn es zu hart sich anliest, dies ist aber meine Meinung).

Toska

am 28. Juli 2010, 18:41 #

@Susanne (HSB )

das sollte auch nicht in Ihre Richtung gehen, eigendlich in keine , ich empfinde es einfach so.

Das ist schon o.k. Es gibt auch ein Leben neben den HSB, wie @1704 schon bemerkt hatte.

# 7 + 10 – und schon machts wieder rums….

am 28. Juli 2010, 18:42 #

Letztendlich ist es so: egal, was wir als Autoren in den Kommentaren schreiben, erbitten, tun: es wird immer falsch sein aus Sicht von irgendjemanden. Insbesondere in den Augen des- oder derjenigen, gegen den/die sich eine Anmerkung richtet.

Wir wissen das. Uns immer wieder darauf hinzuweisen, hilft uns daher genau gar nicht weiter. Denn wir Autoren respektive Susanne sind es, die abgemahnt werden! Sie sind’s eben nicht. Einige unserer Kommentatoren machen es sich sehr einfach – und uns es damit sehr schwer. Vor allem aber werden andere Leser des Blogs hinsichtlich ihrer Kommentare abgeschreckt. Die aber möchten wir sehr gerne auch lesen! Kommentare, ein interessanter, fairer, beleidigungsarmer, die Meinung des anderen respektierenden Austausch zu einem Post, das ist die einzige Belohnung, die wir bekommen von unseren Lesern für das was wir hier tun!

Alleine dieses Quentchen Respekt uns und unserer Arbeit hier zu schenken, auch anderen Komentatoren Raum geben und ihnen ihre Meinung lassen, das wäre schon eine große Motivation! Und mit schenken meine ich: es wirklich tun! Nicht nur den Willen ankündigen und im nächsten Moment in einem anderen Post wieder direkt weiterzumachen. Es tun. Die nächsten Wochen und Monate.

Sigurd

am 28. Juli 2010, 18:43 #

Es ist eben ein Nachteil dieses Mediums, dass man Kommentare falsch verstehen kann. Manches geschriebene erscheint in seiner Aussage härter als es gemeint war. Ein Augenzwinkern oder die verschmitzte Mimik ist nicht erkennbar. So kann manch ironischer Kommentar schnell eine Kommentarflut erzeugen, welche man sich vorher nicht vorstellen konnte.

Eine Kommentarfunktion hat viele Vor- aber eben so viele Nachteile. Ich gehörte zu den Befürwortern eines moderierten Blogs der AS. Dies hatte ich schnell bereut. Damit nahm man die Spontanität heraus und eine flüssige Diskussion wurde unmöglich. Wohin das AS-Blog wanderte, kann man beobachten. Aus einem einstmals lebendigen Blog wurde tote Hose.

Nun geht es hier aber um den HSB. Verstehen kann ich, dass Blogger sich ihre Themen suchen und Lieblingsthemen haben. Nicht verstehen kann ich, dass sich darüber von Usern und Userinnen laufend aufgeregt wird. Wenn man mit der Führung des Blogs nicht einverstanden ist, so wird niemand gezwungen, hier zu kommentieren. Laufendes meckern über die Beiträge der Blogger zeigt eben, dass man im falschen Blog ist. Da gibt es folgende Möglichkeiten, man zieht weiter und sucht sich einen Blog, welcher besser zu einem passt, oder man macht seinen eigenen Blog auf und bestimmt eben dort die Themen.

Über den Umgang miteinander wurde hier schon des Öfteren diskutiert. Ich glaube nicht, dass sich daran groß etwas ändern wird. Ich befürchte er wird auch in Zukunft viel Toleranz von den Betreibern des HSB erfordern.

am 28. Juli 2010, 18:49 #

@ cora #13

Eben das ist es, was so nervt. Ihr Ärger, so verständlich er auch sein mag, ist etwas, mit dem Sie wohl leben müssen. Es ändert nichts, dass sie ihn uns hier hineinschreiben. Es macht uns nur Arbeit, weil wir es lesen müssen. Und es im Zweifel einen Rattenschwanz von weiteren Ärgeräußerungen heraufbeschwört.

Lassen Sie’s doch einfach! Ob mit oder ohne Urlaub. Sie werden sehen, es wird Ihnen sicher besser gehen. ;-)

cora

am 28. Juli 2010, 18:54 #

@Susanne
Oki ;-)

@Sigurd
Sehr gut gesagt.

Ich übe mich denn mal wieder in Toleranz (und überlesen).
Danke.

1704

am 28. Juli 2010, 18:56 #

@ oStsEE #10

versuchen Sie doch nicht ständig, Ihre lesart der kommentare von 1704 hier unterzubringen – Sie liegen damit völlig daneben, nur wollen Sie das par tout nicht zur kenntnis nehmen.

im übrigen fände ich es gut, wenn Sie nicht ständig die schreibweise IHres nicks ändern würden, man könnte ja glatt meinen, Sie seien mindestens zwei!

und bezüglich “ironie” – was meinen Sie, wie häufig Sie die “ironie”, den “scherz”, die “satire” oder die “tiefere bedeutung” in den kommentaren von 1704 nicht einmal ansatzweise ahnen oder gar verstehen, denn ahnten Sie etwas davon oder hätten Sie es verstanden, würden Sie völlig anders auf kommentare von 1704 reagieren. und aus der tatsache, daß es anderen mit manchen kommentaren von 1704 auch so geht, sollten Sie keineswegs schlußfolgern, daß Sie schon irgendwie richtig lägen mit Ihren interpretationen, “wertungen” dieser kommentare, Sie haben sie nur nicht allein, mehr aber auch nicht. das habe ich schon einmal zu erklären versucht, aber wie ich lese, ist davon nichts angekommen!

und, nein, das meint jetzt nicht, daß ich Sie für dumm oder unwissend halte, auch nicht den besserwisser herauskehre, Ihnen auch nicht unterstelle, Sie könnten nicht logisch denken usw. usf., sondern einfach nur darauf hinweisen, daß Sie sich nahezu immer in der interpretation dieser kommentare vertun. und natürlich drängt sich bei der vehemenz, mit der Sie dann immer auftreten, auch so ein klein wenig der verdacht auf, Sie wollten diese kommentare auch gar nicht mehr anders verstehen.

und bitte nicht gleich wieder vergessen, das thema heißt hier nicht 1704, sondern “Zur Kommentarpolitik im HSB”!

cora

am 28. Juli 2010, 19:10 #

@19
“und bitte nicht gleich wieder vergessen, das thema heißt hier nicht 1704, sondern “Zur Kommentarpolitik im HSB”!”

Aha, aber auch nicht ostsee, oder?

am 28. Juli 2010, 19:13 #

CORA!!! (Wie ging das mit dem Überlesen? ;-)

1704

am 28. Juli 2010, 19:16 #

@ Susanne #12

“Richtig. Und das gilt insbesondere auch für 1704, der (die/das) sich da mitunter ganz besonders hervortut. Wenn auch unter dem Deckmäntelchen der Weisheit. (Oder so ähnlich, keine Ahnung. War ironisch.)”

na, danke für die blumen! dann verstehe ich auch langsam, warum Sie bei manchen kommentaren anderer user immer so zurückhaltend (gewesen) sind. das ist übrigens jetzt überhaupt nicht ironisch gemeint. und wissen Sie was? ich werfe das krautzeug einfach zurück, mit einem gewissen ausdruck des bedauerns, das aber sicherlich ganz anders gemeint ist, als Sie es jetzt möglicherweise verstehen…

1704

am 28. Juli 2010, 19:22 #

@ cora #

“Und was heißt ‘Eiinfältigkeit’ zu @ostsee?” – pling, erwischt!

wo steht es geschrieben? war war gemeint? aber nein, es ist immer schon klar, bevor es überhaupt geschrieben worden ist, was gemeint ist. einfach mal an die eigene nase fassen. und tun Sie nicht so, als gäbe es nicht ausreichend viele “ausweichthreads”, in denen von 1704 gar nichts zu finden ist, oder irgendetwas so unauffällig kurzes, daß Sie es wahrscheinlich deshalb übersehen…

und auch Ihnen sei es gesagt: das thema ist hier nicht 1704! auch, wenn Sie es vielleicht gern anders hätten…

am 28. Juli 2010, 19:23 #

Die Menschen und das, was sie sagen, einigermaßen richtig zu verstehen, ist schon im Leben nicht eben leicht zu lernen. Von daher scheint es an dieser Stelle und unter den Voraussetzungen schier unmöglich.

www.youtube.com/watch?v=SLKzYpPwkxU

am 28. Juli 2010, 19:25 #

@1704
Sie sind aber ein großes Teil des Problems so wie es sich in jüngster Vergangenheit zugespitzt hat. Sie machen immense Arbeit. Sie sind derjenige, der noch am ehesten von allen Kommentatoren andere, die ihre Meinung auch kundtun wollen, sehr oft in die Schranken weist mit absolut unhöflichen Bevormundungen, die genau uns Autoren immer zwingen abwägen zu müssen „wie weit hat er dieses Mal die Grenze wieder überschritten? Können wir das verantworten?“.

Ihre Texte zu lesen – obwohl wir, Autoren und Kommentatoren, Sie mehrfach gebeten haben, doch bei derartigen Überlängen sich wenigstens an Groß- und Kleinschreibung zu halten – ist unangenehm, weil anstrengend. Es interessiert Sie nicht! Bittet man Sie, sich zu mäßigen, werden Sie persönlich. Reicht man Ihnen auch nur einmal inhaltlich die Hand, wollen Sie den ganzen Autoren. Ja, Sie sind mit derjenige über den sich in der vergangenen Zeit Leser beschweren.

Alleine diese völlig kranke Nummer, die Sie neulich abgezogen haben, als Sie mal einen Tag nicht kommentieren sollten in einem Post. Ich dachte, ich habe es mit einem Irren zu tun?!

Ja, mit aller Deutlichkeit: Sie sind ein großer Teil unseres akuten Problems! Und Sie täten gut daran, wenn Sie jetzt einmal – ein einziges Mal – hier nicht mehr heute antworten würden – egal wem. Wenn Sie den Rechner ausmachen würden, darüber nachdenken würden was Ihnen hier einige Mitleser mit auf den Weg gegeben haben und das mal selbstreflektieren würden. Selbstkritisch. Und ggfs. morgen entweder hier neu starten würden: höflich, kürzer, angemessen und das HSB nicht als einzigen Zielort im Web begreifen würden. Oder aber uns als Bookmark streichen.

cora

am 28. Juli 2010, 19:27 #

@susanne
Ab MORGEN

bin ich im Urlaub …. Also, lass mich mal ausrechnen: Zug HBF 08:39 Uhr, aufstehen also für mich um 05:00 Uhr, duschen, Frühstück und Brote fertig machen, Mann aus dem Bett holen, Kinder wecken, Küche und Reste räumen – ach, da bleibt viel Zeit zum Mitlesen und Nichtüberlesen…

Ich mach mal Musik an, Sommermusik:

Toska

am 28. Juli 2010, 19:39 #

Wünsche schönen Urlaub @cora. Kommen Sie und Ihre Familie heil hin und zurück.

1704

am 28. Juli 2010, 19:44 #

@ claudia #25

das sind ja interessante informationen. danke, war mir bisher unbekannt. hätte ja nie gedacht, daß 1704 solche wirkungen entfalten kann, muß ich ausbauen, lohnt sich!

dann muß ich mich wohl bei all denen entschuldigen, denen ich schrieb, das thema sei nicht 1704, da habe ich mich wohl ganz offensichtlich geirrt!

central station

am 28. Juli 2010, 19:52 #

Die Menschen und das, was sie sagen, einigermaßen richtig zu verstehen, ist schon im Leben nicht eben leicht zu lernen. Von daher scheint es an dieser Stelle und unter den Voraussetzungen schier unmöglich.

Ich denke, das ist auch eine der Hauptkomplikationen hier bzw überhaupt bei virtueller Kommunikation. Missverständnisse am laufenden Band.

Amantine

am 28. Juli 2010, 19:59 #

@ Claudia # 25
der Ton macht die Musike, wie der Berliner zu sagen pflegt und was Sie da schreiben, finde ich mit Verlaub anmaßend, da Sie offensichtlich nicht reflektieren können und wollen, dass nur ein bestimmtes Klientel sich auf Kommentare @ 1704 eingeschossen haben, im wahrsten Sinne des Wortes.
Da werden Fronten aufgemacht, bzw. unterstützt, die m.M.n. ebenfalls sehr grenzwertig zu betrachten sind und Sie erwarten doch nicht wirklich, dass dann ein so angegriffener User sich nicht wehren soll und wollen ihm dann noch quasi aus Konfliktscheuheit einen Maulkorb verpassen? Kontroversen bei gewissen Themen sind zwangsläufig, entweder man läßt sich darauf ein oder wie schon von @ Sigurd # 16 beschrieben, man läßt es sein.
Im Gegenteil, wenn man wie ich das Bloggeschehen eine Weile nur als Leser betrachtet, schleicht sich der Verdacht ein, dass gerade auf Beiträge von @ 1704 gewartet wird, um dann mal wieder kräftig “zulangen” zu können.Wie hier gerade geschehen in #7, #10#13
mich würde in diesem Zusammenhang interessieren, warum sie jedweder Sachlichkeit entbehrend so völlig emotional reagieren, gehen Sie einfach davon aus, dass es doch einige User gibt, die 1704s Beiträge gerne lesen und sich damit auseinander zu setzen wissen, und noch was, Sie sprechen für alle Moderatoren?

am 28. Juli 2010, 20:02 #

Es gibt hier keine Moderatoren! Es gibt nur Autoren, die auch die Kommentare moderieren. (siehe Blogpost)

Amantine

am 28. Juli 2010, 20:09 #

@ Susanne # 31
Sorry, war wohl in diesem Zusammenhang ein Freudscher ;o)
Also noch mal anders formuliert, 1704 ist für alle Autoren ein akutes Problem?

am 28. Juli 2010, 20:14 #

Es gibt einige Kommentatoren, die für uns alle unmittel- oder mittelbar immer wieder ein Problem darstellen und sei es nur ein Zeitproblem. 1704 gehört sicher häufig dazu.

In #25 spricht Claudia allerdings hauptsächlich von einem Fall, der vorwiegend sie betroffen hat. Wenn ich das richtig verstehe.

Sigurd

am 28. Juli 2010, 20:14 #

@Amantine #30
Nur zur Klärung lesen Sie meinen Kommentar #16 nochmals durch. Kann sein Sie haben etwas falsch verstanden.

1704

am 28. Juli 2010, 20:23 #

@ Susanne #31

typisch, man hängt sich an einen völlig unbedeutenden nebenaspekt, dabei geht es hier doch ganz offensichtlich um etwas anderes. @Amantine #30 bringt es doch gut auf den punkt – ínhaltlich äußern Sie sich dazu nicht, dabei ist es eine kritik, die sehr wohl auch das HSB insgesamt meint, also Sie mit einbezogen. wenn es Ihnen tatsächlich um das geht, was unter der überschrift “Zur Kommentarpolitik im HSB” so alles zu lesen steht, dann ist Ihre zurückhaltung hier jetzt mehr als verwunderlich, wenn es Ihnen hier auch darum geht, 1704 irgendwie endlich loswerden zu können, dann ist Ihr schweigen zu #30 natürlich absolut verständlich!

#33

in #25 gibt @ claudia (hsb) Ihre sicht zum besten, allerdings vergißt die werte dame dabei, ihren eigenen part dazu beizusteuern, und wie sich @claudia (hsb) so den eigenen part an sich vorstellt, davon gibt Sie ja erschöpfend auskunft hier in #25, in manchen kreisen würde man dazu einfach sagen, und weil sie sich ja auch als küchenexpertin empfindet: da kocht jemand aber sein ganz eigenes süppchen. das kann sie natürlich tun, zumal ja auch nun, quaise hochamtlich, festgestellt worden ist, daß hier eben autoren ganz nach “persönlichen Vorlieben” agieren dürfen, man redet sich da auch gegenseitig nicht hinein, stimmt´s?

am 28. Juli 2010, 20:29 #

Wir reden einander ständig hinein, aber nein, wir greifen nicht ein. Das wird intern geregelt.

Nein, es ist nicht geplant, 1704 loszuwerden. (Persönlich hätten diesbezüglich für mich ganz andere den Vorzug. Doch auch das ist nicht in Planung.)

central station

am 28. Juli 2010, 20:29 #

@Sigurd

Ihrem Kommentar 16 stimme ich absolut zu.

Ja, der Umgang hier miteinander, das ist auch so ein leidiges Thema…

am 28. Juli 2010, 20:41 #

@Amantine
Genauso wie ich den einen Kommentatoren um Selbstreflektion hinsichtlich seines Tuns gebeten habe, tue ich das natürlich auch herzlich gerne auch mit Ihrem Kommentar. Vielen Dank für die konstruktive Kritik.

Niemand hat gesagt, dass wir 1704 loswerden wollen. Ich habe angesprochen, dass er mit ein Teil unseres akuten Problems ist und dass es ein guter Moment wäre, dass er sein Auftreten hier einmal überdenken möchte. Sein Verhalten wird diskutiert, ja auch unter uns Autoren. Positiv wie auch negativ.

Den angesprochenen Fall kann ich selbstverständlich belegen – müssen nur die Kommentare freigeschaltet werden und die IPs auflisten. Ja, der Vorfall traf an dem Tag hauptsächlich mich.

Für mich ist 1704 ab sofort kein Problem mehr.

Amantine

am 28. Juli 2010, 20:45 #

@ Sigurd # 34
nochmal gelesen und Laufendes meckern über die Beiträge der Blogger zeigt eben, dass man im falschen Blog ist. Da gibt es folgende Möglichkeiten, man zieht weiter und sucht sich einen Blog, welcher besser zu einem passt für mich so interpretiert, wie in # 30 von mir in Bezug auf Sie zitiert.
Aber da haben wir es wieder, Es ist eben ein Nachteil dieses Mediums, dass man Kommentare falsch verstehen kann jeder interpretiert es so für sich, dabei entstehen dann Missverständnisse….und Missverständnisse… und Missverständnisse….manchmal :o)
@ Susanne # 33
Danke für Ihre Einlassung, Zeitprobleme kann ich nachvollziehen und sicherlich sind 1704s Beiträge manchmal zeitintensiv, dennoch gehe ich davon aus, dass man als Blogbetreiber weiß, das man quasi ein breites Spektrum der Gesellschaft als User in diesen Blogs hat und diese entsprechend Kräfte binden. Von daher sind Regeln wichtig, sie dürfen aber nicht dazu führen, bei dem einen die Augen fest zu zu drücken und bei anderen dann gewähren zu lassen. Ich denke, es ist immer ein Drahtseilakt und dafür speziell für Sie eine dicke Anerkennung, ich erlese Sie als meistens moderat und ausgleichend :o)

Harald (HSB)

am 28. Juli 2010, 20:50 #

Lustig, das. Und sooo sinnlos und zeitraubend ;-)

Amantine

am 28. Juli 2010, 20:55 #

Nachtrag zu # 39 upps, wieder ein Freudscher , natürlich lese ich Susanne als moderat und ausgeglichen, aber vielleicht ist das Erlesene nicht so abwegig ;o)
@ Claudia # 38
Bitte, gern geschehen, ich weiß zwar nicht, welcher thread gemeint ist, aber Ihr Beitrag in #25 hat sicherlich Wasser auf einige Mühlen hier gegossen, unnötig, wie ich finde.

1986

am 28. Juli 2010, 20:55 #

Es wird einmal auf etwas Grundsätzliches hingewiesen werden: Autoren, Kommentatoren, Zaungäste, Trolls, Schreiber – ganz gleiche welche Rolle dem Menschen hinter den Worten zugewiesen wird, und sei es von sich selbst, bleibt er eben genau das ein Mensch.

Die allermeisten Menschen sehnen sich nach einem Zustand der Zufriedenheit. Zu allem Überfluss soll dieser Zustand auch noch dauerhaft sein. Hier beginnt es, im Gebälk zu knacken.

Ein Gesetz der Natur des menschlichen Geistes lautet: Wo ein Wille ist, wird Leid vorhersehbar. Bitte, nicht einfach nicken oder die Worte fortwischen, sondern selbst überprüfen.

Wird in einem Menschen dieser Zustand der Zufriedenheit gestört oder ist der Mensch ohnehin in einem Zustand der Unzufriedenheit, gibt es zwei mögliche Geisteshaltungen. Entweder übernimmt der Mensch selbst Verantwortung für seinen inneren Zustand. Dies ist bei einer innengeleiteten Persönlichkeit der Fall. Fehlt die innere Führung des Menschen, wird er einen Verantwortlichen außerhalb von sich selbst suchen. Nun wird er einen anderen mit jenem Leid überziehen wollen, das entstanden ist, weil der Mensch seinen Willen nicht bekommen hat. Er fühlt sich gestört in oder abgehalten von seiner Zufriedenheit. Nun wird, wenn er nicht selbst die Verantwortung übernimmt, einen oder mehrere andere Menschen in ihrer Zufriedenheit stören wollen. Makroskopisch würde von Sündenbocktheorie gesprochen, diese aber beginnt natürlich im Einzelnen und ist auch dort überprüfbar.

Es kommt also zu Situationen, in denen sich Autoren herabgewürdigt von Kommentatoren oder Kommentatoren fantasieren gegenüber Autoren fühlen oder umgekehrt. Ganz gleich, ob der Mensch als Betroffener, so jedenfalls nimmt er offenbar an, sich Gedanken über die eigene Überlegenheit oder über die eigene Minderwertigkeit macht – und daraus entsprechende “Gefühle” entstehen, es handelt sich um zwei Seiten der selben Medaille: das Ego sucht Selbst-Bestätigung. Es geht um das Erringen von Aufmerksamkeit und um das Erlangen der Deutungshoheit über andere.

Wie kommt der Mensch aus diesem Dilemma mit anderen Menschen?

Was zwischen den Menschen lebt, sind die Verabredungen, wie sie miteinander umgehen wollen. Es gibt Verabredungen, die sind allen Beteiligten bekannt, andere nur einem oder einer Gruppe, manche existieren gar nur unbewusst in jedem Einzelnen.

Je bewusster alle Beteiligten die Verabredungen treffen – und zwar gemeinschaftlich – desto weniger Reibung gibt es. Je weniger Reibung es gibt, desto eher können sich alle Beteiligten einem Zustand der Zufriedenheit annähern.

Das Urteil eines Einzelnen oder einer privilegierten Gruppe (hier die Autoren) über Andere ist sozial immer falsch. Es kann daher nur darum gehen, sich gemeinschaftlich ein Bild ein Problems zu erschaffen und dann klar die eigene Willensintention zu äußern.

Das Aufstellen von Regeln kann nur funktionieren, wenn alle von den Regeln Betroffenen an der entsprechenden Entscheidungsfindung beteiligt sind. Alles andere widerspricht der Selbstbestimmung und wird somit immer zu individuellEm Widerstand in den Menschen führen.

Natürlich hat der Einzelne das Recht, für seine Gedanken und Gefühle selbst die Verantwortung zu übernehmen. Er wird dann aufhören, andere zur Verantwortung ziehen und sich rächen oder selbst erhöhen zu wollen. Er wird aus sich selbst heraus echtes Interesse an der anderen Person entwickeln, die Wichtigkeit der eigenen Meinung zu relativieren wissen und somit offen sein, zu verstehen, aus welchen Umständen heraus der Andere handelt.

ulla

am 28. Juli 2010, 20:58 #

@35

“…da kocht jemand aber sein ganz eigenes süppchen. das kann sie natürlich tun…”

Und warum spucken Sie @claudia dann häufig mal rein?

Ist nur mal so ‘neFrage

am 28. Juli 2010, 21:05 #

@1986
.

oStsEE

am 28. Juli 2010, 21:15 #

@ Amantine

Ich denke es reicht jetzt. “Kräftig zulangen”? Das sähe ganz sicher anders aus. Eine Erwiderung darf doch möglich sein. Im Übrigen gilt der letzte Absatz von 10.

@ Susanne (36)

Da bin ich jetzt aber doch neugierig.

Amantine

am 28. Juli 2010, 21:21 #

@ 1986 # 42

ziemlich theoretisch, das Ganze und vielseitig interpretierbar.
Da ich es heute mit Freud habe Aggression ist immer die Folge einer Frustration und umgekehrt führt die Existenz einer Frustration immer zu irgendeiner Form von Aggression ein Spiegel dieser These hier ausgiebig zu finden.

am 28. Juli 2010, 21:25 #

@Amantine
Kurz: Ursache und Wirkung. ;-)

Amantine

am 28. Juli 2010, 21:26 #

@ Ostsee # 45
Schon merkwürdig, dass Sie sich diese Jacke anziehen und überprüfen Sie dabei doch Ihre Wortwahl” Ich denke es reicht jetzt “diese trägt sicherlich nicht zu einem respektvollen Umgang bei, Ihnen mag es reichen, allerdings lasse ich mir dadurch nicht meine Meinung verbiegen.

am 28. Juli 2010, 21:27 #

Wobei die Aggressions-Frustrations-Theorie vermutlich schon ein wenig überholt ist. Irgendwie archaisch, oder? ;-)

Amantine

am 28. Juli 2010, 21:30 #

@ Susanne # 49

naja, ich bezog mich da auf # 42 und auf die Sündenbocktheorie :o)

@ Claudia # 48 Yes! :o)

oStsEE

am 28. Juli 2010, 21:32 #

@ Amantine

Nein, verbiegen möchte ich Ihre Meinung sicher nicht, keine Sorge. ;)

Merkwürdig?? Sie weisen auf meine Kommentare direkt hin, wieso sollte ich mich nicht angesprochen fühlen?

am 28. Juli 2010, 21:41 #

Statt Sündenbocktheorie würde ich schlicht Projektionen annehmen. Aber das führt jetzt womöglich weg vom Thema.

Amantine

am 28. Juli 2010, 21:46 #

@ Ostsee # 51
wie ich schon bemerkte, der Ton macht die Musike und Ihre Wortwahl ist meinem Verständnis nach nicht gerade respektvoll, z.B. faseln, “darf” hier noch kommentieren, Tobeecke, plappern,
Würden Sie es akzeptieren, dass man Sie fern jeder Thematik persönlich so herausstellt und abkanzelt? Ich glaube wohl eher nicht.

oStsEE

am 28. Juli 2010, 21:48 #

@ Amantine

BITTE lesen Sie ALLE Kommentare vom hier am häufigsten Genannten. Bitte. Aus den letzten Monaten. Und dann machen Sie mal eine ebensolche Liste mit Begrifflichkeiten. Sie werden mehrere Seiten benötigen.

Und nun bin ich dann auch damit durch. Ehrlich, es ist zuu anstrengend und enervierend.

Amantine

am 28. Juli 2010, 21:48 #

@ Susanne,
da liegen Sie nicht schlicht sondern völlig richtig, aber das wäre dann eine andere Diskussion, d’accord :o)

Helen

am 28. Juli 2010, 21:49 #

Ich hatte mir einen Eintrag in einem anderen Thread schon zurecht gelegt und bin nun doch überrascht, daß heute ebenfalls darauf eingegangen wurde.

Es geht mir um die Moderation, die von einigen Usern, wenn auch nicht immer offiziell, angemahnt werden. Eine Moderation setzt aber voraus, daß der Autor immer im Netz sein muß, sonst kann er ja nicht auf die Meinungen und Ansichten der User eingehen. Und das wäre zuviel velangt. Und das Thema für das Wochenden auszublenden geht auch nicht, wenn das alle Autoren machen würden,würde übers Wochende hier tote Hose sein.

Meinung: Wenn ich zu einem Thema meine Meinung schreibe, dann greife ich auf Erlebnisse, Erfahrungen zurück. Auch die Medien ziehe ich hinzu. Wikipedia sehe ich äußerst skeptisch, einige Sachen sind nicht mehr aktuell. In der heutigen Zeit ergeben sich viele Entwicklungen, die frühere Erkenntnisse in frage stellen. Das geht mitunter bis in die “Steinzeit” zurück.

Warum sollen die Autoren nicht unterschiedliche oder besondere Vorlieben haben? Das kann man schon an den Themen sehen, die sie hier einstellen.
Und außerdem sind sie auch Menschen und reagieren eben dann mal nicht so, wie wir uns das vorstellen bzw. wünschen.

Für heute ist Feierabend.

Sigurd

am 28. Juli 2010, 22:00 #

@Amantine
Ich fürchte fast Sie können meinen Kommentar #16 noch öfter lesen und werden ihn nicht so interpretieren, wie er von mir gemeint war. Den Unterschied zwischen Bloggern und Usern, jedenfalls im allgemeinen Sprachgebrauch, werden Sie doch kennen, oder? Dann sollten Sie eigentlich verstehen, was ich meinte.

Amantine

am 29. Juli 2010, 06:54 #

@ Sigurd # 57
was wollen Sie mir damit sagen? Da Blogger sowohl Web-log Schreiber, Autor als auch Verfasser bedeutet und User Anwender/ Benutzer oder aber user adjustable als frei durch den Anwender benutzbar bedeutet, bedingt das eine das andere.Von daher kann man in diese Begriffe viel hinein interpretieren, bzw. in den Kontext, nicht wahr?

am 29. Juli 2010, 13:29 #

Die meisten Kommentare hier wundern oder schocken mich null. Business as usual. Ein paar Eitelkeiten, ein paar Appelle, die unterschiedlichen Stile, die üblichen Missverständnisee, ein paar klare und ein paar unklare Ansagen (plus das stolze Abstract einer wissenschaftlichen Semesterarbeit unter #42). Alles wie immer. Bis auf einen:

“Lustig, das. Und sooo sinnlos und zeitraubend ;-)”

(Harald, #40)

Wer schon so resigniert hat, sollte überlegen, warum er hier noch mitwirkt. Um des Bloggens selbst willen, idealiter ohne jede Rückmeldung von außen? Das hätte ich nun nicht gedacht, auch nicht nach Durchsicht bisheriger Blogeinträge. Diese Diskussion hier könnte(!) doch ganz sinnvoll sein bzw. noch werden. Und nötig. Es lag in der Luft, dass sie fällig war. Schließlich füllte sie schon andere Blogeintäge via Kommentarfunktion.

am 29. Juli 2010, 13:30 #

…und wer ein R übrig hat, darf es mir schenken!

am 29. Juli 2010, 14:19 #

@Efeu
Nein, das ist nicht Resignation! Im Gegenteil! Als Autor ist Harald noch jung (02/2010) beim HSB dabei und: ich verstehe ihn.

Das ist auch Bestandteil unserer internen Diskussion, dass die Autoren, die hier länger dabei sind mit dem Thema Kommentare seit mehreren Jahren umgehen (müssen), natürlich geduldsmäßig anders drauf sind als die, die noch nicht das gesamte Spektrum dessen, was einem hier so geboten werden kann, kennen.

Gerade aber Leute wie Harald bringen mit ihrer (noch) unbekümmerten Argumentation Entspannung in unsere Runde und tragen im Positiven dazu bei, dass wir gerade eben nicht sagen: Kommentare wieder zu. Oder moderieren.

am 29. Juli 2010, 14:23 #

Hm. Auf mich wirkte es anders. Mehr so, als sehe er den Sinn und Zweck und auch die Notwendigkeit und womöglich den Einfluss einer solchen Diskussion auf die internen Entscheidungen nicht, sondern finde alles überflüssig. Das hat mich schon sehr verwundert. Kommentare zu wäre übrigens schade.

Harald (HSB)

am 29. Juli 2010, 14:45 #

@Efeu: Da hast du mich wirklich falsch verstanden. Und wer ist Schuld: Die zwischenmenschliche Kommunikation beschränkt auf Buchstaben und Smileys. Ich kümmere mich ja auch berufliche um solche Dinge und bin extrem leidensfähig was das angeht. Du hast allerdings recht, das – bezogen auf manchen Diskutanten – man hier einiges für überflüssig halten könnte, aber nicht muss ;~~) <~~- Smiley, Ausdruck von inhaltlicher Ironie.

ulla

am 29. Juli 2010, 14:52 #

Ich wundere mich immer wieder, über wie wenig Selbstkritik viele user verfügen. Wenn von mir ein Kommentar gelöscht wird – und das ist ja nun wirklich schon etliche Mal passiert – frage ich mich natürlich warum. Oft genug merke ich, daß ich entweder überzogen habe oder aber ein bißchen unbedacht bei einem der Autoren in ein Fettnäpfchen getreten bin. Komme ich zu dem Schluß, daß ich nicht ganz unschuldig am Löschvorgang bin ist es okay und ich kommentiere zu anderen Themen weiter. Komme ich zu dem Schluß, daß die Autoren parteiisch sind und nur Antworten wollen, die in ihr Konzept passen, sage ich “die können mich mal” und meide in Zukunft dieses Blog. So einfach ist das.

Die Beschwererei nicht nur in diesem thread finde ich jedenfalls voll daneben.

am 29. Juli 2010, 15:09 #

HH (=Hallo Harald),

ok, wir sind also per du, das ist ja mal erfrischend hier – wo doch hier so oft durchs Siezen Höflichkeit suggeriert wird an Stellen, wo sie auf sich warten lässt… Danke fürs Statement.

Ich meine schon, Ironie meistens zu bemerken. Das macht ‘n(e) echte(n) Berliner(in) auch aus. ;-) Eher, dass er/sie hilfloserweise und notorisch gar nicht “ohne” kann, was nicht immer einfach ist und eben nicht selten zu diesen Missverständnissen führt, erst recht schriftlich… An Zwinkersmilies allein sollte man sich dabei nicht orientieren, da diese inzwischen derart inflationär verwendet werden, dass ihre Verwendung nichts mehr heißen muss. Die meisten setzen online inzwischen sogar welche dahinter, wenn sie “Hallo” schreiben, quasi statt des Ausrufezeichens. Ich frag mich da immer: “Also werd ich nun wirklich begrüßt oder nur ironisch?” Aber das würde hier zu weit führen.

Jedenfalls war mir schon klar, dass mit “Lustig, das.” nicht wörtlich gemeint war, dass das Ganze “lustig” sei, sondern eher das Gegenteil, im Sinne von “(albern, aber) traurig”, weil da so vieles absurd zu sein schien. Somit meine These vom Abwenden von der Diskussion, von der Resignation und Frustration, Motto: “Lohnt nicht, sich damit ernster zu befassen”. Nicht abnehmen kann ich dir aber, dass das “sooo sinnlos und zeitraubend” auch ironisch gemeint war (was hieße, dass du es als sinnvoll und zeitsparend einschätzt). Zu sehr passt es zu der Resignation, die aus der Ironie des Ersten resultiert.

Joh, auch ich bin da leidensfähig – nicht nur, aber auch beruflich. Nur kommt man nicht weiter, wenn man jede Diskussion, die gerade zum Ziel hatte, doch nochmal zu versuchen, ein wenig die Spannungen rauszunehmen oder zumindest die Fronten zu klären, mit Belächeln abtut und mit der Erkenntnis, dass es schriftlich so viele Missverständnisse gibt (ja, das stimmt, das kann man nicht oft genug wiederholen und das ist auch nichts Neues) und dass immer nur das Schriftliche schuld und dieser Umstand weder zu diskutieren noch zu ändern ist. Ebensowenig hilft das alleinige Berufen auf “Ich meine immer alles ironisch!” im Zweifel weiter, wenn man “die Masse bändigen” möchte.

Es zeigt sich ja in diesen Kommentaren hier, dass leider wenig Sich-aufeinander-Zubewegen stattfindet. Ich glaube aber nicht, dass das nur am Fluch des Schriftlichen und an der (Nicht-)Ironie(-fähigkeit) aller liegt. Es liegt vielleicht neben persönlichen Eitelkeiten und Antipathien auch daran, dass jeder – Blogger wie Kommentator – bemüht ist, schnell zu sagen: “Das bringt ja alles nix!”

Mich würde durchaus auch interessieren, was die anderen Autoren außer Susanne und Claudia zur “Kommentarpolitik” meinen. Auch wenn es in der Tat wenig zu sagen gibt außer “Die Autoren moderieren ihre Beiträge nach eigenem Geschmack”, scheint ja durchaus Bedarf an Erläuterung zu bestehen. Und etwas sagen kann man ja. Zum Beispiel, ob man Kommentare eher begrüßt oder eher nervig findet. Und ob man sich Diskussionen wünscht oder nur kurze Meinungsstatements. Und unter welchen Umständen bzw. wie weit vom Thema abgewichen werden darf. Und ab wann ein Kommentar löschenswert wäre. Solche Dinge. Zwingen kann man dazu natürlich niemanden.

Viel Erfolg noch mit diesem Thread und grüne Grüße,
Efeu

am 29. Juli 2010, 15:17 #

@ulla #64:

Oh, ich bin überrascht, dass doch Menschen die Löschung ihrer Kommentare zur Selbstreflexion nutzen und dabei erstmal ergebnisoffen nachdenken. Sicher? Wenn’s stimmt: Hut ab. Ich unterstelle mal, dass in 99% aller Löschungen die User eines Blogs oder auch eines Forums reflexartig das zweiterwähnte Urteil fällen, nämlich “daß die Autoren parteiisch sind und nur Antworten wollen, die in ihr Konzept passen”. Sodass sie dann “Die können mich mal” sagen. Ob das zur Folge hat, dass sie dann wegbleiben, oder dass sie dann Krieg führen und zu “gewinnen” versuchen, kommt wohl immer auf den User an.

“Beschwererei” in diesem Thread habe ich übrigens nicht allzu viele gesehen. Eher persönliches Gestänker einzelner gegen einzelne.

Helen

am 29. Juli 2010, 15:18 #

@ Ulla Nr. 64

Genau so halte ich es auch. Und wenn Löschungen, dann kann ich auch damit leben. Allerdings habe ich mir vorgenommen, nicht gleich aus der Hüfte zu schießen, sondern erst mal überlegen. Nur mußte ich dann auch feststellen, daß zwischenzeitlich der Autor seinen Thread geschlossen hatte. Ich war eben zu langsam…..

ulla

am 29. Juli 2010, 16:04 #

@Efeu

“…oder dass sie dann Krieg führen und zu “gewinnen” versuchen…” was ja wohl so ziemlich das Dümmste ist, was ein “Gelöschter” tun kann wenn er meint, der Autor hätte was gegen ihn persönlich. Noch ist das Veröffentlichen von Kommentaren den Blogbetreibern nicht zwingend gesetzlich vorgeschrieben.

@Helen

Wer zu spät kommt, … :-)

Warum häufig geschlossen wird, wissen wir.

am 29. Juli 2010, 16:07 #

@ulla: Ob dumm oder nicht, es ist ein häufiger Reflex. Nach dem Motto: Dann schreib ich das Gelöschte halt woanders nochmal hin, ich krieg die Pappenheimer schon noch.

Toska

am 29. Juli 2010, 16:41 #

Ich sehe es genauso wie @Ulla.

Man muss sein eigendes Tun und handeln überdenken, und auch das der Autoren.

Ich für mich selber, weiss was ich für Fehler, dazu stehe ich auch.
Ich weiss noch wie @Claudia ( HSB ) mich in einen tread von @Jürgen “ Kirchbaum” glaube ich, so runtergeputzt hat, dass ich an den Verstand von @Claudia gezweifelt habe.

Hinterher habe ich gedacht, na , was solls, sie muss irgendwie was falsch verstanden haben und ich konnte es ja nicht mehr mitteilen, weil geschlossen.

Wenn ich die Person @Claudia (HSB ) kennen würde , hätte ich anders reagiert, aber so, hat halt auch ihre Fehler. Eigendlich dürfte man ja als Autor/in sich zu solch einer (Ver) Beurteilung nicht hinreissen lassen, aber ist nun mal passiert. Steht nun im Netz. Aber da steht vieles.

Und @Efeu

versuchen Sie doch nicht so zu tun, als wenn Sie über den Dingen stehen. Hinter jeden @ sitzt ein Mensch aus Fleisch und Blut, mit all seinen Schwächen und das spiegelt sich in den Kommentaren wieder.

Und ich werde mich weiterhin freuen, wenn mal ein Smiley von @Ulla, @Helen ,@Hernando,@cora rüber kommt.

am 29. Juli 2010, 16:43 #

@Efeu
Wenn Du auch die anderen Autoren angesprochen hast, die Grundlinie unserer Kommentarregeln ist seit langer Zeit übereinstimmend und wurde bis zu dem Post gestern auch unter „Über“ kommuniziert. Sie sind jetzt rausgenommen und mit dem kurzen Passus ersetzt worden, weil sie nicht eingehalten wurden:

– natürlich finden wir Kommentare nicht nervig, wir wollen sie und wir begrüßen sie alle: die kurzen Statements, kritische Statements, lustige Statements und die langen Diskussionen, sonst müssten wir das hier nicht machen. (Und bräuchten auch an dieser Stelle die (erneute) Diskussion um die Kommentare nicht.)

Was wir nicht dringend brauchen ist Gute Nacht-Geplänkel à la John Boy oder rein private Chat-Situationen. Das ist aber auch deutlich besser geworden im Vergleich zu früher. Dafür übrigens ein Dankeschön!

– vom Thema abweichen kann man solange und soweit bis der oder einer der Autoren darum bittet wieder zurück zum Thema zurückzukehren. Das dann sofort im Ansatz respektiert und nicht noch einen und noch einen oben drauf, nur um das letzte Wort haben zu müssen oder diese Bitte diskutieren zu müssen: wunderbar! Könnte jeder mit leben!

Hier haben wir z. Zt. das Problem, dass jedes zweite völlig unpolitische Post benutzt wird, um irgendwann zu einer politischen Diskussion zu mutieren. In der oft von den gleichen Kommentatoren die immer gleichen Argumente ausgetauscht werden. Das wollen wir – und andere Leser, die das kritisch angemerkt haben – deutlich reduziert sehen. Da gibt es andere gute politische Plattformen im Netz, wo solche Leute besser aufgehoben sind.

– ein Kommentar muss gelöscht werden, wenn hier lesende, schreibende Autoren, Kommentatoren oder nicht anwesende Dritte direkt oder indirekt (!) beleidigt werden. Wir sind smart und geübt genug, die Smileys, wenn sie offensichtlich nur der Tarnung dienen, als solche zu erkennen und die Beleidigung trotzdem zu verstehen. Gleiches gilt, wenn sie gerne zwischen den Zeilen versteckt wird. Eine Beleidigung als humoristisch getarnt, bleibt eine solche. Dumpfe Anspielungen auf Geisteszustände anderer: verkneifen. Werden gelöscht. Höflichkeit regiert!

Und: diese Entscheidung zur Löschung obliegt den Autoren, nicht den Kommentatoren! Wenn die im einzelnen Fall getroffen wurde, dann ist sie getroffen. Wenn an dieser eine Stelle nur respektiert würde, dass der Autor hier zu Recht schützt und früher an juristisches Recht denken muss, als alle anderen Kommentatoren hier, die hier nicht die rechtliche Verantwortung tragen: das wäre schon die halbe Miete!

Wir Autoren müssen dann auch nicht in der Folge erneut beleidigt werden oder in Frage gestellt werden. Ebenso ist die Persönlichkeitsdiskussion überflüssig, der Kommentator in Person ist uns egal: es ist sein Kommentar, der nicht tragbar ist.

– Diskussionen über Minderheiten geführt: sind oft schwierig. Meistens driften diese hier ab, das sind Themen, die mit Leidenschaft geführt werden und wo die politischen Differenzen einzelner Kommentatoren vehement ausgetauscht zu Tage treten. Und wenn das allzu deutlich passiert und mit den Regeln dieser Demokratie (Beispiel Rechtspopulismus) nicht in Übereinstimmung zu bringen sind, löschen wir.

– Verlinkungen zu Seiten mit kritischem Inhalt oder kommerziellen Inhalt nehmen wir raus. Die Verantwortung für auf einer Homepage gesetzte Links kann nur zum Teil ausgeschlossen werden. Daneben hat es einen Grund, warum wir dieses Blog werbefrei halten. Und wenn wir von unserer Homepage aus gewissen Medien keinen Traffic generieren wollen: respektieren bitte!

Eins muss man verstehen: der Kommentator, der kann lesen, antworten, den Text nicht abschicken, eine Nacht darüber schlafen und den Text neu schreiben à la „think before post.“ Das können wir für die Posts verantwortlichen Autoren aus Rechtsgründen eben nicht! Die Reaktionszeit ist eingeschränkt und sie ist – das haben Gerichtsurteile bewiesen – kurz. Das Abmahngeschäft ist ein existierendes Business im Web. Wir Autoren sind keine Juristen, das heißt, wir können auch nur abwägen, was uns gefährlich werden kann: Natürlich löschen wir deswegen früher, als man es ohne diesen Druck eines Verantwortlichen für dieses Blog sonst tun würde. Dieses Maß an Selbstschutz muss uns aber zugebilligt werden. (Das meinte ich auch mit Respekt unter #15).

Toska

am 29. Juli 2010, 16:43 #

ich schmeiss mal noch ein <habe>hinter Fehler ins Blog.

am 29. Juli 2010, 17:06 #

Genau, Toska spricht gerade selbst die Geschichte an mit dem Rumänen am Kaiserdamm/Kirschbaum. Das ist das perfekte Beispiel für unser Problem! Mal davon abgesehen, dass ich persönlich solche Differenzierungen von Menschen mit Migrantenhintergrund nicht dulde, hatte die Geschichte, die sie erzählt hatte – so nett und humorvoll sie das tat – für uns rechtlich zwei riesengroße Eselsfüße:

1. Es wird ein Mensch der angeblich offensichtlichen Täuschung, mit dem er sich einen geldwerten Vorteil erschwindelt, bezichtigt. (Kurz: gar nicht so behindert, wie er tut.) Was wir hier überhaupt nicht auf Wahrheitsgehalt nachprüfen können.

2. Es wird darüber hinaus auch noch sehr genau beschrieben, wo dieser Mann und seine Familie dem „Tagewerk“ nach gehen. Das heißt, die Möglichkeit, dass der Mann eventuell angesprochen werden kann, aufgrund dieses Kommentars, besteht.

Und da sind wir schon in der Haftung gegenüber Dritten. Toska hat natürlich nur gemeint, eine nette Geschichte zu erzählen und fühlte sich völlig im Reinen damit. Das verstehe ich, für sie ist das eine Anekdote. Es ist auch völlig unbenommen, dass es Bettler (übrigens auch deutscher Abstammung), die genau so agieren.

Nur: bei uns hier im Blog spielt die Rechtslage mit. Und Toska ahnt gar nicht, dass sie uns damit schaden kann. Der Mann könnte uns belangen. Toska selber kommentiert hier relativ anonym. Wir aber, Susanne als Verantwortliche, sind für solche Kommentare rechtlich zu belangen.

Demgegenüber steht dann auch die Situation: nicht jeder unserer Autoren ist juristisch mit Internet-Recht und dem aktuellen Abmahnzirkus da draußen auf dem aktuellem Stand. (Was mit der Grund ist, warum einige von uns Autoren in den Kommentaren aktiver sind, manche nicht.)

Kurz: think before post! Macht uns keinen Ärger! ,-)

Toska

am 29. Juli 2010, 17:30 #

@Claudia (hsb)

nun verstehe ich !!! Sie wissen, der Groschen fällt manchmal langsam.

1704

am 30. Juli 2010, 01:50 #

@ claudia (hsb) # 73

ich finde ja, daß Sie sich hier ein wenig zu sehr hinter rechtlichen aspekten usw. usf., aber es ist nicht meine aufgabe, das zu kritisieren noch zu befürworten…

nützlich zu wissen:

für eigene (autoren)inhalte haften anbieter uneingeschränkt (§ 8 Abs. 1 TMG). als eigene inhalte gelten hier auch aussagen dritter, die, z.b. durch undistanziertes zitieren, zu eigen gemacht werden.

der betreiber/die autoren sind nicht verpflichtet, dieses blog ständig auf mögliche rechtsverstöße zu überprüfen (§ 7 Abs. 2 TMG).

sobald von einem rechtsverstoß positive kenntnis erlangt worden ist, z.b. weil von dritten oder betroffenen darüber in kenntnis gesetzt, muß dieser beseitigt werden, z.b. durch löschen des inhalts/kommentars, andernfalls droht inhaftungnahme/möglicher schadenersatzanspruch.

und bzgl. abmahnungen: da muß man schnell reagieren, aber man muß deswegen auch nicht zum kaninchen werden…

—————

ein kleiner tipp am rande: Sie, @claudia (hsb), oder die betreiberin dieses blogs sollten den kommentar #73 schleunigst löschen, weil Sie hier viel zu laut und viel zu deutlich verkünden, daß Sie/hier die kommentare von benutzern ständig “kontrollieren”/lesen – das könnte in einem möglichen verfahren, z.b. weil sich ein dritter in seinen rechten verletzt fühlt, sehr negativ oder doch zumindest sehr erschwerend negativ ausgelegt werden und mit rechtsnachteilen verbunden sein, weil man Ihnen/der betreiberin dann vorwerfen könnte, daß Sie/die betreiberin doch den rechtswidrigen inhalt hätte/n erkennen müssen. Sie/die betreiberin begibt sich damit der möglichkeit, bestimmte einwände geltend zu machen, weil diese ganz offensichtlich eben nicht bestehen, weil ja ständig “gelesen”/“kontrolliert” wird. auch #71 ist in dieser hinsicht stellenweise “bedenklich”…

und vertrauen Sie jetzt einmal nicht darauf, es besser zu wissen, es ist wirklich ein gut gemeinter rat, und, falls #73 (und #71) gelöscht werden sollte, dann bitte diesen beitrag (#75 von 1704) auch, weil er rückschlüsse auf den inhalt von #73 zuläßt…

Toska

am 30. Juli 2010, 07:33 #

Na ja , das kann man nun drehen und wenden wie man will. Für mich ist eigendlich # 73 schon verständlich und zeigt auch die Lage der Autoren sehr gut auf.

Nur , was ist eigendlich mit den user/in , der sich so eine Ansage, wie bei mir geschehen , gefallen lassen muss. Ich muss das nun auch nicht so wiederspruchslos hinnehmen.

Denn es steht ja im Netz, für jeden lesbar der sich auf diese Seiten verirrt.

Ich würde mal sagen, wenn man nun alle juristischen Aspekte berücksichtigen muss in seinen Kommentaren wirds tatsächlich ein “ Friede, Freude,Eierkuchen “ Blog werden.

Ob das nun das Ziel ist, weiss ich nicht, bloss nach rechtlicher Grundlage sollte dann keine politischen Themen eingesetzt werden, weil sich da die Kommentatoren wieder hochschauckeln, jedenfalls einige und die Autoren sich wieder rechtlich aufs Glatteis begeben.

ulla

am 30. Juli 2010, 08:20 #

@Toska

Die rechtlichen Gründe für’s Löschen, welche @claudia aufführt, sind für mich auch einleuchtend. Ziemlich krass fand ich dagegen was sie auf Ihre Nr. 3 in www.hauptstadtblog.de/article/6555/der statt eines Hinweises auf die Rechtslage geantwortet hat (Nr.7).

Ich hatte damals schon dazu Stellung genommen, das ist inzwischen aber aus einem anderen Grund von @Jürgen gelöscht worden.

Hernando

am 30. Juli 2010, 09:32 #

@ulla #77

Danke, dass Sie noch mal auf die Kirschbaum-Affäre verlinkt haben.
Ich stimme Ihnen zu, dass die dortige Abkanzelung von Toska durch @Claudia nichts mit rechtlichen Aspekten zu tun hatte, wie sie jetzt in diesem Thread nachgeschoben wurden.

Schon ziemlich absurd, sich vorzustellen, dass ein unkonkreter, anonymer Mensch vom ziemlich langen Kaiserdamm dem HSB-Blog den Kadi ins Haus schicken und ernsthaft in Bedrängnis bringen könnte.

Nein!
Wie so oft bei der Dame werden politisch missliebige Meinungen diskreditiert und deren Verfasser verächtlich gemacht.

Das einzig justiziable in dem Thread ist die schwere Beleidigung @Toskas.
Ich kann auch nicht verstehen, dass sie hier jetzt so schnell “Einsicht” gezeigt hat. So ganz ohne eine Entschuldigung für die dortige #7.

Ich hab das damals schon geschrieben:
www.hauptstadtblog.de/article/6555/der
Ist dankenswerterweise nicht gelöscht worden.

Toska

am 30. Juli 2010, 09:49 #

Richtig @Ulla

ich fand das auch sehr grass . Und hier würde auch der Tatbestand des § 188 StGB zur Anwendung kommen. Denn ich könnte ja genau genommen die rechtlichen Ansprüche benutzen , wie die Person , wenn derjenige es hier lesen würde, die ich in meinen Beitrag gemeint hatte.
Ich konnte ja Ihre Stellungnahme nicht mehr lesen, weil schon gelöscht.

Also müsste auch von Seiten der Autoren eine sehr ausgewogende Antwort erfolgen.

Ich kann die Reaktion verstehen, aber nicht die Wortwahl von @Claudia , trotz allen Für und Wieder.
Hier ist eindeutig die Grenze überschritten worden. Also, sprich, was man von den Kommentatoren verlangt , müsste bei den Autoren eigendlich vorhanden sein.

Egal, es gibt andere Probleme in dieser Welt. Mal schauen wie es hier weitergeht.
Und in der Richtung bin ich mit @Claudia ( HSB ) auch fertig.

Nur Fakt ist:
Es steht jetzt im Netz, und es gibt viele in meinen Bekanntenkreis, die anhand der Art und Weise wie ich schreibe und eventuell auch persönliche Dinge die man geschrieben hat, mich als die richtige Person im wahrem Leben erkennen würden. Und da würde der HSB ein Problem bekommen und zwar von mir.

So, es gibt noch andere wichtige Dinge in der Welt. Schluss, ende, finito

Wünsche Ihnen @Ulla und allen anderen Schönes Wochenende

oStsEE

am 30. Juli 2010, 09:58 #

@ Toska

Ganz ehrlich? Wenn man Sie anhand Ihres Schreibstils (und Ihrer Orthografie) “identifizieren” könnte und Ihnen das unangenehm ist, dann sollten Sie sich vielleicht überlegen, ob und was Sie schreiben.

Ich denke Claudia ist einfach mal das Herz (oder was) übergelaufen, Sie müssen doch zugeben, dass Sie manchmal auch über die Stränge schlagen mit Ihren Äußerungen. Also was soll diese lächerliche Drohung in Richtung des HSB? Niemand hat Sie doch gezwungen, sich hier zu tummeln. Wir sind alle aus freien Stücken (hoffe ich doch) hier.

Dass sich Hernando so vehement auf Ihre Seite schlägt liegt wohl in seiner Absicht, dem HSB-Team eins auszuwischen (wo man doch seine Springer-Links löscht, tststs).

Natürlich – und das müssen Sie mir nicht entgegnen, ich weiß das – auch ich liege ab und zu im Ton daneben. Mäßigung täte uns allen gut, glaube ich.

Sigurd

am 30. Juli 2010, 10:06 #

@all
Was bringt dieses Nachkarren denn nun wirklich? Klar hat @Claudia damals sehr scharf reagiert. Fand ich übrigens auch. Nur wie oft werden die, ACHTUNG, Blogger scharf angegangen? Eventuell sollten wir uns alle mal etwas zurücknehmen, ich schließe mich da durchaus ein, so könnte etwas mehr Ruhe einkehren.

Hernando

am 30. Juli 2010, 10:28 #

@Ostsee #80

Ich kann in @Toskas Beitrag keine “Drohung in Richtung des HSB” erkennen. Es sind doch nur mehrfach verschachtelte Konjunktive, weiter nichts.

Auch in einem anderen Punkt irren Sie: Ich “schlage mich auf die Seite Toskas” ganz einfach nur, weil ich sie mag.

am 30. Juli 2010, 10:49 #

Einzelfallbetrachtungen bringen eher wenig in einem Bereich, der sich ohnehin nur wenig trennscharf darstellt. Zutage tritt am Ende wohl nur die Tatsache, dass unterschiedliche Autoren (und auch Kommentatoren) sich unterschiedliche Gedanken dazu machen (oder auch nicht) und von daher auch unterschiedlich handeln.

Dass der eine Autor diese Dinge eher streng sieht und mitunter auch emotional reagiert, das gehört dazu. Ein anderer mischt dafür vielleicht kräftig mit und teilt selbst dementsprechend aus. Das ist doch wohl etwas, auf das man sich einstellen kann, ohne es gleich persönlich zu nehmen. Wir als Autoren tun das doch auch, wenn es um die Äußerungen in den Kommentaren geht.

Hernando

am 30. Juli 2010, 10:55 #

@Susanne

Das ist doch wohl etwas, auf das man sich einstellen kann, ohne es gleich persönlich zu nehmen. Wir als Autoren tun das doch auch, wenn es um die Äußerungen in den Kommentaren geht.

Damit ~~kann~~ könnte ich leben.

Sigurd

am 30. Juli 2010, 10:57 #

Leider finde ich keinen passenden Thread um diesen Tipp zu zeigen. Sicherlich werden die BLOGGER des HSB auch noch darauf eingehen, glaube ich jedenfalls, das Thema des Filmes passt in jedes Blog.
Ich hatte gestern eine Vorschau auf die Premiere dieses Filmes gesehen und war schon beeindruckt von der Machart. Soweit mir bekannt ist die Premiere am 12. August.

www.film.de/8th

am 30. Juli 2010, 11:08 #

@ Sigurd

Sind wir hier ein Werbeforum? Nun erklären Sie mir aber mal ganz schnell den Zusammenhang mit dem Thema des Beitrags!

Sigurd

am 30. Juli 2010, 11:12 #

Es gibt keinen Zusammenhang, dies hatte ich auch deutlich geschrieben. Ich glaubte nur es könnte auch für Euch interessant sein. Ich hätte es auch an Euch mailen können, da man von Euch aber prinzipiell keine Antwort auf Mails bekommt, lies ich es diesmal.
Löschen Sie den Kommentar einfach wieder.

1704

am 30. Juli 2010, 11:14 #

@ Sigurd #81

“Nur wie oft werden die, ACHTUNG, Blogger scharf angegangen?” – würde mich interessieren: wie oft denn? Ihrer meinung nach? muß keine exakte zahl sein, eine ungefähre würde mir reichen – ich hatte schon bei #16, vorletzter absatz dort, schwierigkeiten, daß Sie dort bzgl. themenwahl/lieblingsthemen der blogger von “laufend aufgeregt wird” oder “Laufendes meckern über die Beiträge der Blogger” schreiben, denn “laufend” meint ja nicht vereinzelte unmutsbekundungen, die ich hier aber eher selten bis eigentlich gar nicht gelesen habe, sondern eine relativ häufige wiederholung solcher meckereien. einmal abgesehen davon, daß ich mich auch nicht erinnern kann, daß man das etwa in häufung auch noch auf die führung dieses blogs bezogen ausgeführt habe. schon gar nicht von den usern, die hier relativ regelmäßig schreiben/kommentieren…

und hart angegangen, wenn das meinen sollte, daß einer meinung, die in einem beitrag eines bloggers evtl. auch vehement widersprochen wird, dann sehe ich darin eher ein plus für auseinandersetzungen denn etwa defizite oder überzogenes handeln. die meinung eines bloggers ist ebensowenig sakrosankt wie die der einzelnen user hier.

und es gibt auch autoren, die sind bei ihrer wortwahl einzelnen usern gegenüber nicht gerade zimperlich, ich kann mich da z.b. an einen “Kleinscheißer vor dem Herren (nehmen Sie’s bitte humoristisch)” 1704 gegenüber erinnern, oder auch an z.b. das in #25 geäußerte “Ich dachte, ich habe es mit einem Irren zu tun?!” – das ich, einmal völlig unabhängig vom kontext, in dem es zu solchen äußerungen kam, als mindestens “hart angegangen” bezeichnen würde, wenn nicht mindestens als “grenzwertig” bis beleidigend. daß mich solche äußerungen nicht gerade sonderlich erschüttern, sollte aber keineswegs so verstanden werden, daß solche formulierungen etwa in ordnung seien. abgesehen davon gibt es ja auch jene situationen, in denen sich die autoren nicht gerade in bester tagesform zu befinden scheinen und dann auch schon mal nicht ganz so nett und freundlich formulieren, wie es der hier eingeforderte “respektvolle Umgang miteinander” eigentlich erfordert, das bezieht auch die berühmt-berüchtigten “sub-texte” mit ein. und natürlich umfaßt “hart” eine breite paletti subjektiv empfundener “härtegrade”…

1704

am 30. Juli 2010, 11:23 #

@ Susanne #83

hinsichtlich “Das ist doch wohl etwas, auf das man sich einstellen kann, ohne es gleich persönlich zu nehmen. Wir als Autoren tun das doch auch, wenn es um die Äußerungen in den Kommentaren geht.” sehe ich einen formulierten anspruch, der aber nicht immer und nicht von allen autoren erfüllt wird.

am 30. Juli 2010, 11:26 #

@ Sigurd #87

Das tut mir leid. Unser Postfach wird täglich mit viel Information und Werbung gespeist, da ist es schwer, die richtige Auswahl zu treffen. Möglicherweise „bekannte“ Kommentatoren können unter anderen Namen von uns auch einfach nicht erkannt werden. (Neulich erst erhielt ich Post von einer Leserin, die sich offensichtlich direkt auf einen ihren letzten Kommentar bezog. Leider konnte ich die Mitteilung überhaupt nicht einordnen, da mir weder klar war, auf welchen Beitrag es sich bezog, noch, um wen es sich überhaupt handeln könnte.)

am 30. Juli 2010, 11:27 #

@ 1704

Stimmt!

Sigurd

am 30. Juli 2010, 11:30 #

@Susanne (HSB)
Schon in Ordnung. Also nehmen Sie es einfach als Info und löschen den Kommentar.

Toska

am 30. Juli 2010, 11:44 #

@Ostsee

das hat nichts mit Drohungen zu tun. Absolut nicht. Und mit meine Schreibfehler,@Ostsee- sehen Sie das halt als mein Markenzeichen an.
Perfekt ist niemand und Sie auch nicht. Sie sind ja auch nicht gerade fein in Ihrer Ausdrucksweise was Ihnen ja @Amandine in einer sehr offenden und netten Art geschrieben hat.

Es geht hier nicht um gegenseitige Aufzählung der Fehler von Autoren und Kommentatoren. Es geht hier um genau diesen Kommentar den @Ulla freundlicherweise nochmals verlinkt hat.

@Hernando hat sich auch nicht auf meine Seite geschlagen, sondern eigendlich sofort erkannt, das hier eindeutig eine völlig nach Recht und Gesetz grenzwertige Antwort von @Claudia erfolgte. Genau das hat @Hernando auch @Claudia (hsb) klargemacht.

Und genau an @Hernando ging es ja dann von @Claudia in dieser Art und Weise weiter.

Ich glaube nicht, das Sie @Ostsee , dass so hingenommen hätten-oder ?
Man sollte einen Fehler nur einmal machen, zweimal sieht doof aus.

Was ich erwartet hätte, wäre eigendlich eine paar nette Worte oder eine Entschuldigung von @Claudia(hsb )

Mit Herz überlaufen hat das nichts zu tun, wenn man einen Blog betreibt und man ist als Betreiber mit Kommentare nicht einverstanden- löschen, ohne Wenn und Aber. Aber nicht in dieser Form reagieren, denn auch ich habe ein Herz @Ostsee.

So, jetzt ist aber wirklich Schluss.

oStsEE

am 30. Juli 2010, 11:52 #

@ Toska

Ich hab hier schon ne Menge hingenommen, das können Sie glauben.

@ all

Wir machen uns in ein paar Stunden auf in Richtung Ostsee (!). Ich freue mich auf eine netzfreie Woche. Und immer schön brav bleiben (werden)! :)

Hernando

am 30. Juli 2010, 11:53 #

So, jetzt ist aber wirklich Schluss.

…wer’s glaubt ;-)

—

Jedenfalls: Allen ein schönes Wochenende!

Toska

am 30. Juli 2010, 11:54 #

hab schon wieder etwas falsch geschrieben:
@Hernando hat erkannt , dass ein ungerechte Antwort…. u.s.w.
Recht und Gesetz lassen wir mal weg.

Die meissten werden verstehen , was ich meine.

Toska

am 30. Juli 2010, 11:59 #

@Hernando

ich meinte mit Schluss machen, das hier .

So schnell wirste mich nicht los, mein Lieber :-)))

@Ostsee

versprochen- ich bleibe brav. Schönen Urlaub an der See :-)

am 30. Juli 2010, 12:03 #

@Toska
Die Entschuldigung wird nicht kommen. Gerne kommt aber in Kürze ein eigenes Post nur Ihnen gewidmet, alleine mit Zitaten aus Ihren Kommentaren der vergangenen Jahre, die meiner Aussage des Entsetzens in aller Gänze eine simple Rechtfertigung liefern.

@1704
Wir stellen dem Provider Arcor (tagsüber) den Hinweis über das Spamvorkommen am 07.07.2010 zur Verfügung. Ich gleichzeitig damit eine Rechnung für den an diesem Tag in diesem Blog geleistete aufgrund des Spamvorkommens notwendige Kommentarmoderation. Am Abend haben Sie es erneut via Alice/Hansenet probiert, same game. Mit Feierabendzuschlag.

Meldung gleichzeitig an die abuse-Mailaccounts dieser Provider. Gerne heute noch, wenn Sie wünschen. Tipp: sprechen Sie rechtzeitig mit Ihrem Arbeitgeber.

Im Ausgleich dafür nehme ich herzlich gerne oben das „Ich glaube, ich habe es mit einem Irren zu tun?!“ wieder raus.

Hernando

am 30. Juli 2010, 12:19 #

@Claudia

Wir sind zwar selten einer Meinung.
Dennoch ist das ein ehrlich und gut gemeinter Ratschlag:

Verrennen Sie sich nicht!
Weder mit 1704 noch mit Tosca.
Bringt nichts.

Negative Energie sollte abgebaut oder umgeleitet werden (zum Beispiel in so schöne Postings wie das mit der Liebeserklärung im Herzen).

Oder so.

100

Amantine

am 30. Juli 2010, 12:37 #

@ Claudia # 98

nun bin ich aber doch etwas schockiert, was soll denn dieses post ?
Wollen Sie nun alle User vergraulen in dem Sie Rechnungen aufmachen wollen, wer Sie über Gebühr in der Moderation beansprucht, was soll denn diese Drohgebärde?
Außerdem ist der rechtliche Weg ein völlig anderer, so einfach kommen Sie weder an IPs noch an die dazugehörigen Adressen, da würde sich jeder Provider strafbar machen, diese ohne richterliche Verfügung rauszugeben. Und bis dahin ist es ein langer Weg durch die Instanzen, angefangen über Anzeige bei der Polizei, rechtliche Würdigung derselben und dann eventuell ein Gerichtstermin.
Ein guter Rat, wenn Sie das Betreiben dieses Blogs dermaßen emotional und rational mitnimmt, sollten Sie es in Erwägung ziehen, sich anderweitig zu engagieren, das meine ich fürsorglich, damit Sie sich nicht weiter hier diskreditieren.

101

am 30. Juli 2010, 12:42 #

Das HSB ist ein nichtkommerzielles Projekt, es können und sollen keinerlei Rechnungen von der Betreiberin erstellt werden.

102

1704

am 30. Juli 2010, 12:46 #

ich glaube, da sollte einmal ein klärendes gespräch “hinter den kulissen” stattfinden, so langsam wird es ja reichlich merkwüdig, evtl. käme auch eine “selbsthilfegruppe” in betracht. *kopfschüttel!

103

ulla

am 30. Juli 2010, 13:09 #

Nun, @1704, vielleicht sollten Sie doch lieber etwas kleinere Brötchen backen. Auch nebenan haben Sie damals nach Ihrer Sperrung mal – ich glaube von Herrn Lippek – gesagt bekommen, daß Sie sich die Mühe mit ständig wechselnden Nicks ersparen können – gesperrt ist gesperrt.

Ich denke, @claudia (98) weiß, warum sie das von dem Spamvorkommen hier geschrieben hat.

104

Amantine

am 30. Juli 2010, 13:11 #

@ Susanne #101
Vielleicht sollten Sie das Ihrer Mitbetreiberin @ Claudia verdeutlichen, unter dieser Prämisse sind wohl doch jetzt einige User irritiert und ich kann mir vorstellen, dass mit solchen posts die gute Idee und bis dato das gute Konzept dieses Blogs kaputt gemacht wird.

105

Sigurd

am 30. Juli 2010, 13:11 #

Irgendwie gerät dies etwas aus den Fugen. Eventuell mal tief Luft holen und ganz langsam ausatmen.

Bei allem Verständnis aber was soll eine Zusammenstellung von Zitaten oder postings bringen? Solch ein „Profil“ könnte man von allen erstellen. Wäre eventuell gar nicht so schlecht, so würde man vielleicht erkennen, welchen Blödsinn man so geschrieben hat.

Aber im Ernst, ich würde mal nen Gang zurückschalten.

106

Amantine

am 30. Juli 2010, 13:14 #

@ Ulla # 103
was soll denn dieser Kommentar, lassen Sie es doch einfach sein zu versuchen, hier wieder Stimmung zu machen, es geht hier um Äußerungen der HSB- Blogger und nicht um den ASB.

107

oStsEE

am 30. Juli 2010, 13:16 #

Danke @ ulla (103).

Ich bin zwar eigentlich nicht dafür, Dinge von “drüben” hier mit rein zu bringen, aber in diesem Fall erhellt es die Situation.

@ Amantine

Sie schippen aber eifrig Koks, mal wieder, nicht war?

108

Renee Dark

am 30. Juli 2010, 13:16 #

“Die eigene Empfindlichkeit”,
denn (nur) darum geht es hier in vielen Beiträgen, den anderen zurechtzuweisen, egal ob er recht hat oder nicht, -hauptsache ‘ich’ hab recht.

Dass dies alles nur virtuell geschieht, keiner den anderen im privaten Leben höchstwahrscheinlich kennt, begünstigt die Sache “nur” noch.

Würde jeder nur seinen Kommentar schreiben zum Thema, würden die Beiträge sich mindestens um die Hälfte reduzieren.
Ein Leben ohne Internet scheint hier für einige ja schon unvorstellbar zu sein, genauso wie all die telefonierenden Schwachmaten , wenn sie auf dem Fahrrad unterwegs sind.

Schuld sind natürlich immer die anderen, die eigene Unfähigkeit sich eingestehen ist so ziemlich das Schwerste.

Einige der Kommentatoren beklagen ja gerade im abendschau-blog wie herunter gekommen dieser ist, machen sich aber natürlich nicht die geringsten Gedanken darüber, warum es so gekommen ist bzw. ob grade genau diese Kommentatoren selbst darin zumindest eine “Mitschuld” tragen.

Meine (leider) Prognose wird sein, dass sich hier auf absehbare Zeit nichts ändern wird, wenn man das Konzept nicht ändert.

#102 dann solltest du der erste sein, der für ein e“selbsthilfegruppe” in betracht kommt.

109

oStsEE

am 30. Juli 2010, 13:16 #

Ich werf ein “h” hinterher.

110

1704

am 30. Juli 2010, 13:28 #

@ ulla #103

Sie erinnern sich zwar richtig hinsichtlich der vermutung von besagtem herren, aber Sie können und konnten den wahrheitsgehalt dieser vermutung zu keiner zeit überprüfen, und wie Sie evtl. wissen: ein gesperrter user in einem blog kann sich zu außerungen, die über ihn dort veröffentlicht werden, nicht äußern, also auch weder etwas klarstellen noch etwas berichtigen. aber von solchen “behauptungen” zehren Sie ja gern.

@ oStsEE #107

“Sie schippen aber eifrig Koks, mal wieder, nicht war?”

Sie sollten sich bei solchen äußerungen zumindest im klaren sein, daß man solche sprüche so oder so verstehen kann. d.h. Sie könnten sich hier auch grenzwertig ein wenig arg vergalloppiert haben…

@ Renee Dark #108

“#102 dann solltest du der erste sein, der für eine “selbsthilfegruppe” in betracht kommt._

kann schon sein, ändert nur nichts daran, daß andere evtl. auch eine brauchen, die sich hier so geben, als wäre bei ihnen alles intakt. im übrigen wurde der hinweis auf -“selbsthilfegruppe”_ schon in abgewandelter form an 1704 herangetragen, so ganz unvermittelt aus dem blauen himmel vermeintlich richtiger interpretationen…

111

Helen

am 30. Juli 2010, 13:30 #

Mich beschäftigt da eine ganz andere Frage: Wenn ich ein Erlebnis, das etwas mit dem Thread zu tun hat, hier schildere, wieso kann es dann ein juristisches Nachspiel geben? Es sind ja meistens Personen bzw. Menschen mit einem Erlebnis verbunden. Wenn er nun klagt, der Tatbestand, den ich geschildert habe, aber der Wahrheit entspricht, was dann?

Ihren Beiträgen zur juristischen Lage habe ich entnommen, daß Sie verantwortlich sind für die Beiträge, die die User hier einstellen. Das ist in der Tat eine komplizierte Lage für Sie. Aber wie sollen dann die Kommentare aussehen?
Bisher habe ich darüber nicht nachgedacht, aber wie das so ist, eine Frage birgt 3 neue in sich.
Komisch, wenn ich mir das nochmal durchlese, was ich hier geschrieben habe und ich will es auch so stehen lassen, obwohl es ein bißchen konfus erscheint, dann versetze ich mich mehr in die Lage der Autoren als in die der User.

112

am 30. Juli 2010, 13:31 #

Bitte keine weiteren Diskussionen über Geschehnisse in anderen Blogs. Ich habe keine Lust, auch noch da recherchieren zu müssen, um wenigstens einigermaßen zu wissen, worum es überhaupt geht. Danke!

113

am 30. Juli 2010, 13:38 #

@ Helen

Wahrheit ist ein eigartig dehnbares Ding, in vielen Farben schillernd und nur wenig fassbar. Dneken Si enur an langjährige Nachbarschaftsstreits, bei denen es letztendlich um alles mögliche geht, keinesfalls aber um die Wahrheit. Obwohl alle Beteiligten das mit Nachdruck behaupten.

114

oStsEE

am 30. Juli 2010, 13:40 #

Dann eben Kohlen. Oder Briketts. Oder sontswas Brennbares. Um ein Maschinchen am Laufen zu halten.

115

1704

am 30. Juli 2010, 14:00 #

@ oStsEE #114

schönes beispiel, wie schnell man “mißverständnisse” erzeugen kann, denn “koks” kann man eben auch ganz anders verstehen! davon abgesehen geben Sie damit auch eine “interpretation” hinsichtlich des gemeinten eines anderen users/anderer userin zum besten und zwar so, als wäre dem auch so, während es doch bestenfalls eben nur Ihre interpretation des geschriebenen darstellt, die auch grundsätzlich falsch sein kann, aber das ist, glaube ich, in diesem blog nicht mehr vermittelbar…

—————

dann wünsche ich allen mal einen schönen wochenausklang!

116

Toska

am 30. Juli 2010, 15:46 #

@Claudia (hsb ) # 98

ich nehme mal jetzt Ihre Antwort an mich als eine irrationale Reaktion Ihrerseits zur Kenntniss.

Obwohl man es als Androhung einordnen könnte !!!!

Ich möchte Sie bitten, jetzt und für die Zukunft mehr Neutralität, Sachlichkeit, Unvoreingenommenheit und Vorurteilslosigkeit walten zu lassen, und das nicht nur mir gegenüber.

Sie sind auf den besten Weg sich selber im Wege zu stehen und sich zu demontieren.

Nehmen Sie die Ratschläge von @Hernando und die sehr gute rechtliche Beschreibung von @Amandine einfach mal an.

Damit ist das Thema , ob aktuell oder vergangen ein für allemal für mich erledigt.

Ich habe geschrieben, was geschrieben werde musste. Alles andere liegt in Ihrer Hand!

117

am 30. Juli 2010, 16:22 #

@Helen
Lesen Sie sich, wenn Sie mögen, hier in diesen Fall und diese RA-Stellungnahme hier einmal ein.

Das beschreibt ganz gut das Dilemma der Blogger in Deutschland.

118

Amantine

am 30. Juli 2010, 18:08 #

Da hier rechtliche Bedenken aufgeworfen werden, die sich allerdings auf Einzelentscheidungen beziehen, die sich im Tenor auf Markenrechtverletzungen berufen, hier zwei Entscheidungen in zusammengefasstem Tenor unter Einbeziehung des Bundesdatenschutzgesetzes über Speicherung von IP-Adressen

LG Darmstadt (2006)

Wird der Zugang zum Internet auf der Basis einer Flatrate vermittelt, so ist der Zugangsvermittler nicht berechtigt, Angaben zum Datenvolumen zu erheben oder zu speichern. Der Zugangsvermittler hat nach Beendigung der jeweiligen Nutzung alle Daten umgehend zu löschen, die eine Verbindung zwischen der zugeteilten IP-Adresse und dem Nutzer herstellen.

LG Berlin (2007)

1. IP-Adressen sind personenbezogene Daten iSd. BDSG.

2. IP-Adressen dürfen von einem Webseiten-Betreiber nur gespeichert werden, wenn eine Einwilligung des Users vorliegt oder eine gesetzliche Grundlage zur Speicherung besteht

Einzige Möglichkeit wäre somit die Einwilligung der Nutzer in die Speicherung, evtl. im Rahmen der AGB einzuholen.

Bei vermutlich strafrechtlicher Relevanz muß der Rechtsweg beschritten werden. Diese kann ich aber bei #98 nicht erkennen, vielmehr interpretierbar als Androhung einer Straftat, die sowohl das BDSG als auch den § ff 186, 187 StGB in Bezug auf Zitat: Meldung gleichzeitig an die abuse-Mailaccounts dieser Provider. Gerne heute noch, wenn Sie wünschen. Tipp: sprechen Sie rechtzeitig mit Ihrem Arbeitgeber zu sehen ist.
Sorry, dass musste raus!

119

1704

am 30. Juli 2010, 18:44 #

@ Amantine #118

ich glaube nicht, daß zur zeit @claudia (hsb) hier & heute zu vermitteln ist, auf welch schwankendem boden – gerade und besonders hinsichtlich der rechtlichen aspekte – sie sich mit all dem begibt, was sie in diesem thread schon so geschrieben hat, und sicher auch nicht, daß sie im moment dem HSB eher schadet denn nützt…

120

am 30. Juli 2010, 19:48 #

Ich muss jetzt doch noch mal nachfragen:

Wenn ein Leser dieses Blogs, weil ein Post in den Kommentaren geschlossen wird, dies nicht akzeptiert und in der Folge sich in anderen Posts anderer Autoren, die nichts mit dem vorangegangenen Thema zu tun haben, weiterhin zum geschlossenen Thread äußert und sich über den Wunsch des Autoren nach Ruhe hinweg setzt.

Und nach einem offiziellen für alle lesbaren Hinweis, dies zu unterlassen, damit reagiert weiter andere Posts zu spammen. Und auf die dortige Löschung und mittlerweile erfolgter ID-Sperrrung (ein deutlicheres Signal für, „Hör auf damit!“ gibt es nicht) den ganzen Tag weiter spammt und er sich über die Sperrung laufend hinweg setzt. Einen ganzen Tag lang. MEINEN ganzen Arbeitstag lang bis in die Abendstunden?

Das ist für Sie alle in Ordnung?
Dann ist das für Sie ein normales und gesundes Verhalten?
Das gehört sich so?

In einem Blog in dem die Autoren Inhalte kostenlos zur Verfügung stellen und die Kosten, die für dieses Blog entstehen, für Sie tragen? Die Kommentarpflege in deren Freizeit oder Arbeitstag irgendwie integrieren, was i. o. Fall bedeutet, einer von uns (ich) hatte Arbeitsausfall an einem Tag, weil nur ein User meint, völlig am Rad zu drehen?

Das finden Sie legitim? Und wir sollen uns von Ihnen – oder einzelnen von Ihnen – dafür, dass wir Sie hier als Gäste begrüßen und unterhalten – so behandeln lassen?

Ja, wir sollten die Kommentare hier überall dicht machen. Unbedingt.

121

Hernando

am 30. Juli 2010, 20:16 #

Das ist für Sie alle in Ordnung?
Dann ist das für Sie ein normales und gesundes Verhalten?
Das gehört sich so?

Sicher nicht!
Die User wissen doch diese Details überhaupt nicht.
Derjenige, der so bockig ist, sollte sich was schämen.

Falls ID-Sperrung Nick-Sperrung bedeutet, dann wäre das doch schon mal ein erster Schritt, der vielleich auch wirken könnte. Dass er eine weitere virtuelle Identität aufbaut, glaube ich nicht.

Ansonsten wären die meisten sicher auch mit einer Verifizierung der E-Mail und einem entsprechenden Einloggen einverstanden – falls das technisch möglich ist.

Ja, wir sollten die Kommentare hier überall dicht machen. Unbedingt.

Nein, das bitte nicht.

122

1704

am 30. Juli 2010, 20:18 #

@ claudia (hsb) #120

Sie können hier als autorin schalten und walten wie Sie wollen, sogar völlig grundlos und ohne jede “rechtfertigung”, das ist gar nicht das thema! allerdings sollte auch für Sie gelten, daß Sie sich an das halten, was hier erwartet wird: gegenseitiger respekt. ich finde, da haben Sie in letzter zeit erhebliche defizite offenbart. es geht auch nicht darum, wer dieses oder jenes in ordnung findet. welchen sinn sollte das auch machen? Sie bzw. die autoren bzw. die betreiber dieses blogs entscheiden darüber, ob ein kommentar akzeptiert wird oder nicht. ganz weit oben wird ja ausgeführt, daß Sie sogar ganz nach eigenen vorlieben hier kommentare von usern wie auch immer behandeln können, und wie ich sehen kann, machen Sie davon ja nun auch schon gebrauch, nur sollten Sie einmal damit aufhören, hier rechtlich sehr fragwürdiges in den raum zu werfen. daß Sie mit 1704 so Ihre probleme haben, ist jetzt mittlerweile hinlänglich und für jeden ersichtlich bekannt gegeben, ich finde, das reicht jetzt langsam.

und: wenn Ihnen mühen und kosten bzgl. dieses blogs zu groß, zu hoch erscheinen, dann machen Sie aus diesem blog ein kostenpflichtiges angebot oder sonst etwas, was Ihnen sinnvoll erscheint, damit sich mühe und ertrag in einem ausgeglichenem verhältnis zueinander befinden. ansonsten ist es Ihre ureigenste entscheidung, wie und womit Sie Ihre freizeit verbringen! im übrigen übertreiben Sie maßlos. und die verunglimpfung einzelner user ist sicherlich das falsche mittel, um hier auch wieder ein unaufgeregteres klima zu erzeugen! so tragen Sie nur zu einer völlig unnötigen und sinnlosen eskalation bei. und vergessen Sie dabei die rechtlichen aspekte Ihres tuns nicht ganz, wie erwähnt, Sie bewegen sich da auf sehr schwankendem boden…

123

Amantine

am 30. Juli 2010, 20:41 #

@ Claudia
wenn es denn so war, ist ja okay, aber bedenklich finde ich zum einen die Vermutung, dass nur dieser eine User es war, unzureichend. Ich denke, Sie haben aus einer gewissen Motivation heraus sich auf diese Materie eingelassen. Das es zu vielen Irritationen, Disputen, Kontroversen, Missverständnissen kommen kann, war Ihnen doch sicherlich bewußt? Ausserdem denke ich, ist es immer schwierig, aus einer laufenden Diskussion heraus die unterschiedlichen Ansätze und Meinungen zu akzeptieren, wenn sie mit einem selbst bzw. mit seiner eigenen Meinung in Dissenz gehen. Wenn natürlich dabei Regeln verletzt werden, ist es zwangsläufig, demententsprechend zu reagieren, das würde ich nie in Frage stellen. Allerdings sind Ihre Aussagen in # 98 mehr als grenzwertig. Wie ich es verstehe, fordern Sie in # 120 sehr moralisch um Verständnis Ihrer Situation, es kann als eine wie auch immer entstandene Verletzung Ihrer Person verstanden werden, aber Sie dürfen dabei nicht vergessen, Sie haben sich hier auch teilweise öffentlich gemacht. Das birgt die Gefahr, sich dadurch angreifbar zu machen, wenn Identifikationen in welcher Art und Weise auch immer, zugelassen werden. Ich erlebe Sie als sehr emotional, dabei immer ein wenig drohend, ohne gelassen zu reagieren.
Claudia, es ist nur ein Blog mit allen Unterschiedlichkeiten, die Menschen und Meinungen auszeichnen, ob es nun normal, irre, gesund, krank oder legitim ist, kann ich so nicht beantworten und ob Sie Ihre Mitstreiter davon überzeugen können, den Blog zu zu machen, liegt in ihrer aller Ermessen. Ich würde es aber schade finden, denn alleine das Thema Kommentarpolitik im HSB läßt da das ganze Spektrum unterschiedlicher Meinungen und Meinungsmache zu.

124

ulla

am 30. Juli 2010, 20:55 #

Also ich fände es vollkommen in Ordnung, wenn dieser thread jetzt geschlossen wird – ist doch eh’ nur noch der eine user, der gebetsmühlenartig immer das Gleiche von sich gibt und ab und an von seiner Assistentin dabei unterstützt wird.

Ich fände es auch vollkommen in Ordnung wenn Spams sofort gelöscht werden und @Susannes Ankündigung Kommentare, die in einen bereits geschlossenen thread gehören, ohne weitere Begründung gleich zu löschen, bald umgesetzt wird.

@Hernandos Vorschlag mit einloggen finde ich gar nicht so verkehrt.

125

cora

am 30. Juli 2010, 21:02 #

Claudias Ärger(98) kann ich gut verstehen, wer hat schon gerne Trolle in seinem Blog?

Zu dem Beitrag an Toska:
Bitte keine Zusammenfassung, Claudia, bitte nicht!

Zu dem Beitarg an 1704:
Ich denke, wenn jemand es so nötig hat, sich in einen blog einzumengen (siehe Inhalt 98), dann befürchte ich doch, dass dieser Jemand ein ein erhebliches Problem hat….

126

Amantine

am 30. Juli 2010, 21:15 #

@ Cora # 125

interessant, woher wissen Sie, dass @ 1704 in #98 gemeint ist? Beweise ?
Oder nur wieder die üblichen Unterstellungen der üblichen Stimmungskanonen?
Ich würde mit Ihren Äusserungen vorsichtiger sein, denn Sie fordern geradezu heraus, Ihre Unterstellung “erheblicher Probleme” als relevante Ehrverletzung
deuten zu lassen und das kann mächtig unangenehm werden, sowohl für die Blogbetreiber als auch für Sie!

127

ulla

am 30. Juli 2010, 21:18 #

@cora

Passen Sie bloß auf sich auf! Amantine findet Sie auch im Emsland :-))

128

1986

am 30. Juli 2010, 21:19 #

Die Gedanken dieses Schreibers unter #42 wurden von anderen Menschen beispielhaft als theoretisch bewertet oder als stolzes Abstract einer wissenschaftlichen Seminararbeit.

Ein weiteres Gesetz der Natur des menschlichen Geistes besagt, daß der Geist dazu neigt, die Aussagen anderer Menschen mit geistigen Etiketten zu belegen. In diese Richtung deuten auch in dieser Debatte geäußerte Annahmen über Frustration-Agression-Zusammenhänge oder Projektionen.

Diese eigenen geistigen Etiketten verlagern die Auseinandersetzung weg von den Gedanken dieses Schreibers hin zu eigenen Bewertungen. Diese Bewertungen (Projektionen) liegen nun in der geistigen Betrachtung zwischen dem Beobachter, dem Leser der Gedanken von “1986”, und dem Geschriebenen. Die Dinge werden also nicht mehr klar gesehen, wie sie unter #42 geschrieben sind, sondern überlagert durch eigene Bewertungen.

Im Kern findet also beim Leser eher eine Auseinandersetzung mit den eigenen Befindlichkeiten statt, als mit mit den Gedankengängen des Anderen, hier beispielhaft “1986”.

Unter #42 wurde geschrieben von Selbst-Verantwortung. Du-Botschaften, hier teilweise als Interpretationen bezeichnet, führen offenbar nicht zur Übernahme von Verantwortung für die eigenen Gedanken und daraus entstehende Gefühle. Statt dessen wird weiter das Gegenüber verantwortlich gemacht für in einem selbst entstehende Reaktionen negativer Art.

Nun gibt es zwei Betrachtungsweisen, welche aus diesem Dilemma mit dem Anderen führen können. Zum Einen könnte eine Auseinandersetzung mit dem Thema Verachtung dazu führen, daß jeder Gewillte sich selbst die Frage stellen kann, ob er dankbar dafür ist, hier und jetzt leben zu dürfen. Unzählige Leben gehen genau in diesem einen Augenblick zu Ende, der hier Lesende darf weiterleben. Wie ist es um die Dankbarkeit für diesen oft als selbstverständlich hingenommenen Zustand bestellt? Wenn der Ehrfürchtige einen Moment innehält, wird ihm oder ihr etwas aufgehen: bei der unfassbaren und womöglich ständig zunehmenden Ausdehnung dieses Universums, wie unwahrscheinlich ist es da eigentlich, jetzt am Leben zu sein? Das sprichwörtliche eine Sandkorn in allen Weltmeeren.

Diese Einordnung des einzelnen Menschen in alles Seiende mag verdeutlichen, daß es um die eigene Wichtigkeit anders bestellt sein mag, als bislang angenommen. Worum geht es dem Einzelnen hier eigentlich? Ist es wirklich von Bedeutung, das eigene Leben dazu zu nutzen, anderen Schuldgefühle einreden zu wollen? Gäbe es nicht ganz andere Dinge zu erledigen, bevor wir das Leben und damit diese Welt wieder verlassen werden?

Wem die Bereitschaft fehlt, diesen Gedankengängen zu folgen, dem sei ein anderes Bild gezeichnet. Nach dem Lesen von “übergriffiger” oder “beleidigter” Rede und Gegenrede, entsteht im Beobachter eine gewisse Unruhe. Die führt zu dem Impuls, antworten, widerstehen, Recht behalten zu müssen. Schaut der Beobachter die eigene innere Unruhe als aufgewühlten Fluss an, wird ihm eines deutlich: Sieht er hinein, wird er den Grund des Flusses nicht erkennen können. Wartet er ab, so setzt sich der aufgewühlte Sand. Der Fluss wird wieder ruhig und klar. Nun ist sein Grund zu erkennen. Das Wasser ist wieder klar und kann somit getrunken, also verinnerlicht werden.

129

am 30. Juli 2010, 21:20 #

Mir scheint, hier bemühen sich gerade etliche „Diskussionsteilnehmer“ darum zu demonstrieren, wie es mit dem Kommentieren eben nicht geht. Ich danke sehr dafür, denke aber doch, dass nun genug Anschauungsmaterial zur Verfügung steht.

130

Amantine

am 30. Juli 2010, 21:31 #

@ 186 #128
Sehr schön ge- und beschrieben, spirituell und philosophisch, aber missionarisch nicht umsetzbar :o)

131

Amantine

am 30. Juli 2010, 21:34 #

@ Susanne
Danke für Ihre Geduld, ich wünsche Ihnen ein hoffentlich entspanntes und heiteres Wochenende :o)

132

am 30. Juli 2010, 21:36 #

Ja, das Spirituelle funktioniert (zum Glück) nicht missionarisch. Wie auch das Leben leben, das eigene. das Denken und Schreiben und alles, was sonst noch dazugehört.

133

Helen

am 30. Juli 2010, 21:43 #

@ Claudia Nr. 117
Ich habe mir das alles durchgelesen, obwohl ich nicht genau weiß, worum es in diesem Fall ging. Aber mit solchen juristischen Spitzfindigkeiten habe ich in einem Blog nicht gerechnet. Die Themen, die von Ihren Autoren hier eingestellt, sind sicher von der harmloseren Sorte, werden aber im Laufe der Diskussionen auch abweichen und dann sehr schwierig einzuschätzen sein.
Ich kann Ihre Bedenken durchaus verstehen und habe nichts gegen Löschungen. Aber wie soll der “einfache” Kommentator dann das verstehen ohne einen entsprechenden Hinweis. Ich würde dann z.B. einen neuen Text schreiben, der verständlicher ist und damit bestimmte Klippen umschiffen.

@ Ulla
Nicht einfach schließen.

@ Claudia Nr. 120
Volle Zustimmung.

134

ulla

am 30. Juli 2010, 21:47 #

@Helen

Doch nur diesen einen thread :-)

135

Helen

am 30. Juli 2010, 21:58 #

@ Ulla
Das habe ich schon verstanden.
Aber mir ging es darum, was kann ich als User noch schreiben, beschreiben, ohne jemanden in die Bredouille zu bringen.
Wenn man mein Alter berücksichtigt, habe ich viel erlebt und gesehen, kann ich so unbedarft noch darüber schreiben?

Aber jetzt soll es genug sein.

136

ulla

am 30. Juli 2010, 22:06 #

@Helen

ich glaube, darum geht es gar nicht. Ich denke gerade in einem Blog wie diesem mit so gemischten Themen ist es interessant für alle, wenn user verschiedenen Alters miteinander diskutieren.

Es ist aber m.M. nach ein Unding, daß ein user Autoren und Kommentatoren seine Meinung aufzwingen will und in der Wahl seiner Mittel, d.h. Worte, dabei nicht gerade fein ist.

137

1704

am 30. Juli 2010, 22:16 #

@ ulla #136

“Es ist aber m.M. nach ein Unding, daß ein user Autoren und Kommentatoren seine Meinung aufzwingen will und in der Wahl seiner Mittel, d.h. Worte, dabei nicht gerade fein ist.”

nehmen Sie sich Ihre eigenen worte zu herzen und lassen einfach dieses ständige sticheln und stacheln. dabei ist es dann auch völlig egal, welcher wortwahl Sie sich dabei bedient hätten. und als “mittel” wäre es auch einmal etwas überraschend völlig neues!

138

Elisa

am 31. Juli 2010, 02:40 #

Schön, jetzt ist hier nächtliche Ruhe eingekehrt. Warum nur hackt ihr hier so auf euch rum? Kontroverse Ansichten auszutauschen ginge doch auch ohne Beleidigungen oder Androhungen.

Es ist ein Gewinn für mich zu lesen, was andere denken. Aber es verliert sich hier in einer Flut von Anwürfen, denen ich nicht mehr folgen kann. Lasst es doch einfach und fangt morgen früh friedlich neu an.

Das Blog ist doch hier sehr vielseitig und interessant. Macht es nicht durch Streit kaputt. Kontrovers ist ja o.k. , aber giftig muss nicht sein.

Eine friedliche Nacht allen

139

cora

am 31. Juli 2010, 12:50 #

@Amantine
Wer lesen kann ist klar im Vorteil:

In comment 98 steht klar und deutlich an 1704 gerichtet

“Am Abend haben Sie es erneut via Alice/Hansenet probiert, same game. Mit Feierabendzuschlag.”

@Ulla
Keine Bange, ich pflege inkongito zu reisen ;-).

140

Amantine

am 31. Juli 2010, 13:13 #

@ Cora # 139
ich bin des Lesens mächtig, aber Sie haben meine Frage nach Beweisen nicht beantwortet. Sie folgen mehr der unbewiesenen Vermutung, dass es @ 1704 war. Meiner Erinnerung nach waren in diesem blog mehrere User ausgeschlossen, also hätte es auch andere sein können. Man sollte vorsichtig mit derartigen Behauptungen sein, also erstmal nachdenken, bevor man aus falscher Loyalität unbewiesene Behauptungen unterstützt.
Und nochmal, auch über abuse-accounts bekommen Sie keine Klardaten ohne richterliche Verfügung, also ist es müßig darüber zu spekulieren, wer oder was da aktiv war.
Zitat:(Wolfsburger Linux-User-Group) Ein Abuse sollte man aber wirklich nur in gravierenden Fällen nutzen. Wenn sich jemand einfach nur daneben benommen hat und unflätig geworden ist (”… hat mich einen ‘Idioten’ genannt”) oder zB ständig OffTopic postet, ist dies kein triftiger Grund – und führt auch zu nichts! Eine Beleidigung ist Angelegenheit der Strafverfolgungsbehörden, nicht eines Providers (der sich verständlicherweise nicht zum Schiedsrichter privater Auseinandersetzungen machen lassen will)

141

1704

am 31. Juli 2010, 13:13 #

@ cora #139

nehmen Sie einmal zur kenntnis, daß 1704 mit Alice/Hansenet absolut nichts zu tun hat. der provider bzw. netzanbieter, den 1704 benutzt, ist ein völlig anderer. wäre also nett, wenn Sie die ausführungen von @claudia (hsb) dahingehend würdigen würden. und da Sie ja lesen können, sind Sie klar im vorteil!

es wird langsam ärgerlich!

142

ulla

am 31. Juli 2010, 13:33 #

@Amantine

War denn @1704 schon mal aus diesem Blog ausgeschlossen so wie “mehrere User”? Mir fällt dazu eigentlich nur einer ein und ob dessen Beiträge nicht alle nur versehentlich gelöscht wurden, er selbst aber gar nicht rausexperimentiert wurde, weiß ich nicht so genau.

Mir scheint, Sie tricksen da auch mit unbewiesenen Behauptungen.

143

…oder vielleicht sogar so?!

am 31. Juli 2010, 13:44 #

Ich bitte darum, die „Beweisführung“ an dieser Stelle abzubrechen. Danke!

Darüber hinaus halte ich fest, dass wir hier keinerlei Informationen über die möglichen Realexistenzen der Kommentatoren haben oder gar sammeln. Auch wir können diesbezüglich nur spekulieren. Ob also zum Beispiel Toska nicht möglicherweise mit Ulla identisch sein könnte? Wir wissen es nicht. Und vielleicht ist 1704 ja auch nur ein bot? Keine Ahnung.

144

1704

am 31. Juli 2010, 13:46 #

@ ulla #142

ja sicher wurde/war 1704 ausgeschlossen – er darf neurdings in den posts von @claudia (hsb) auch nicht mehr kommentieren, so viel hätten Sie von der sache hier aber längst begreifen können. und inwieweit andere user ebenfalls ausgeschlossen waren, können Sie doch gar nicht beurteilen, oder haben Sie hier neurdings editier- und moderationsrechte im blog? im übrigen geht es gar nicht um das gespsperrt- oder “ausgeschlossen“sein, sondern, daß das sich hier langsam als massive kampagne darstellt, an der Sie übrigens nicht etwa unbeteiligt sind!

145

ulla

am 31. Juli 2010, 13:55 #

N E I N !!!!

Ich bin ich.

146

Amantine

am 31. Juli 2010, 13:55 #

@ Susanne # 143
Klare Ansage, vielen Dank, ob es allerdings hilft, die unsäglichen Unterstellungen, Vermutungen und Provos einiger weniger zu beenden, ich glaube nicht…..und das geht auch an Ihre Adresse @ Ulla

147

ulla

am 31. Juli 2010, 13:58 #

@Amantine

Wer wie Sie im Glashaus sitzt…

148

1704

am 31. Juli 2010, 14:01 #

@ Susanne (HSB) #143

1704 ist kein bot, sondern jemand, der so allmählich den eindruck gewinnt, als habe sich jemand einen üblen scherz auf kosten von 1704 erlaubt. daß das die selbsternannte, wie ich sie immer nenne: blog-camarilla dann auch gern aufgreift, ist nicht sonderlich verwunderlich. was mich eher erstaunt bis langsam auch ärgerlich macht: daß diejenige, die das alles in die welt gesetzt hat, nicht mindestens so viel einsicht und courage hat, ihre behauptungen, wenn schon unmöglich, sie einfach zurückzunehmen, so doch zumindest dahingehend relativiert, daß sie nicht weiß, wer ihr da letztlich so übel mitgespielt hat bzw./haben soll. hinweise darauf gab es ja nun ausreichend viele. so viel redlichkeit und fairness sollte schon sein!

ich finde es nicht weiter schlimm, wenn man sich irrt, auch nicht, wenn man in der hitze des “gefechts” überreagiert, aber man sollte irgendwann von seiner palme auch mal wieder herunter kommen und hier und da auch in der lage sein, mal wieder einen klaren gedanken fassen zu können…

149

Toska

am 31. Juli 2010, 16:18 #

das kann man nie wissen @Ulla !!!!!
es kann alles sein wie @Susanne es sagt.

150

1986

am 1. August 2010, 00:45 #

Claudia (hsb) und 1704 befinden sich scheinbar mitten im Drama-Dreieck. Zu diesem Spiel gehört, daß die Teilnehmer ihre Rollen wechseln. War 1704 in den Worten von Claudia (hsb) Täter und sie selbst Opfer, nimmt 1704 nun in den eigenen Worten die Opferrolle ein – als Opfer von Unfairness.

Dieses Spiel kann auch Viktimisierung genannt werden. Neben Opfern und Tätern gibt es in diesen Gedankenkonstrukten auch Ermöglicher. Ermöglicher verurteilen beispielweise den vermeintlichen Täter stellvertretend für das vermeintliche Opfer oder bemitleiden es. Ermöglicher halten jedenfalls das Spiel am Laufen.

Stell Dir vor, Du paddelst allein auf einem ruhigen Fluss, alles ist in Ordnung, Du bist zufrieden. Plötzlich rammt Dich heftigst ein anderes Boot. Du wirst wütend oder bekommst Angst, willst den anderen Bootfahrer anschreien und beschimpfen. Dann stellst Du fest, daß andere Boot ist leer.

Andere Menschen, von denen Du glaubst, sie lösen Gefühle in Dir aus, sind wie das leere Boot. Da ist niemand. Nicht der Andere ist es, Du selbst bist es, Deine Gedanken sind es, die diese Gefühle auslösen. Du hast jederzeit die Wahl, eine andere Entscheidung zu treffen.

Das Drama-Dreieck hier im HSB wird weitergehen, solange es hier Menschen gibt, die freiwillig die entsprechenden Rollen einnehmen – und andere für eigene Befindlichkeiten verantwortlich machen oder glauben, Andere beeinflussen zu können.

Ist denn das alles denn wirklich so wichtig?

151

Amantine

am 1. August 2010, 08:32 #

@ 1986 # 150
ich denke, dass Sie mit Ihrem Beitrag den geneigten Leser überfordern. (Scheinbare) sozialpsychologische Analysen aus der Kriminologie sind meiner Meinung nach deplatziert, zumal sie den gesamten Komplex der Kommunikation-Interaktion i.V. mit Lebensdrama/Spiel nur gering erfassen.
Um Ihre Frage zu beantworten, nein, es ist alles nicht wirklich wichtig.

152

Hernando

am 1. August 2010, 10:05 #

Um Ihre Frage zu beantworten, nein, es ist alles nicht wirklich wichtig.

153

ulla

am 1. August 2010, 10:27 #

@Hernando

:-))

154

spontiv

am 1. August 2010, 17:55 #

Hm. Habe nun nach sehr langer Abstinenz mal wieder reingelesen und stoße genau auf die Diskussion die mich damals vergrault hatte. Dieses Blog hat doch nun eigentlich genügend Inhalt zu bieten an dem man sich trefflich reiben und auslassen kann.

Schade.

155